拍得不错，但我真希望是我们中国人拍出来的啊。
虽不能算作是部好电影，却能引人思考，从那些带有历史回音的文字中去思考普世的道理。上一次看这样的电影还是尔冬升主演的《达摩祖师》。
三星半，知识与权力的主题较有层次感，从书写文字的权威（圣贤书），到“王的知识”（仕途或者说牧民），再到普世主义的求知（如洪堡般丈量世界），其中不仅穿插师徒弟兄的人情，也可管窥儒学与基督教的时代功用，不是像《沉默》那样讨论信仰，而是将信念感内化于精英在文明冲突中的再启蒙，丁若铨的台词就差说西为中用了。可惜影片有叙事的胃口，缺乏详略得当的野心，除了黑白中点缀星空蓝鸟取巧，剪辑只能说纯为效率，薛景求有点陈道明唐国强的意思（不是黑）。
饱含深情，又极力克制，为官为民到底要怎么做，学了那么多书是为了什么，信仰值不值得坚守，这些都很值得大家花时间来好好想一想。昌大和丁若铨身上最宝贵的就是那颗赤子之心，坚守不变。
理想覆灭的故事看得人如同挨了一记闷棍，尤其这种绝望的经验还在师徒身上循环发生，所有学以致用的雄心抱负在龌龊官场里终将磨灭，影片书写了一代士大夫的悲歌，还好有兹山这座桃花源可以逃遁。李濬益对于历史的改编总能植入一些通俗的情感使之达到微妙的平衡，所以既不会看得沉闷，也能有沉甸甸的内容在，加上两位男主精彩的演绎，使得角色很令人信服，特别提及下女配李姃垠，从寄生虫到这部都是特别亮眼的存在。
这个电影拍的有种。
一个简单的故事，两个被“流放”的另类，在没有希望的世界里找到活下去的希望
3、在被流放的十多年里，士大夫丁若铨没有气馁，他找到了自己存在的价值和意义，死的时候还在伏案疾书《兹山鱼谱》……像仙鹤那样振翅奋飞于辽阔的天宇固然令人欣喜，但当雷电交加、翅膀折断，在淤泥里自由地生活未尝没有意义。
历史人物传记题材，拍成了一副黑白水墨画，哲学、政治、阶级、理想、文化，众多元素融入一处，丝毫不显杂乱突兀，这是导演的本事！后面昌大为官一段能够轻减收敛几分就更好了！
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
我只觉得有点不好，昌大的暴掐收税官未免也太戏剧冲突了吧，难道他当贱民时没有见过苛收赋利吗？等到做官了才突然发现吗？那可真是活在象牙塔里的少年啊！
羡慕
做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看，这部片子的教育意义正在于，告诫学会“人生需要摆烂”躺平，关注个体生命与命运，并非没有意义。师徒传承关系，是影片明线，昌大最终离开陆地，回到兹山，是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点，呈现人生向的选择，无可非议，毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片，个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物，丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负，在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负，读书为学而优则仕、改编底层百姓生态，终极是维护王的正统性，但他最后抉择，剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天，多少志士最终选择同流合污，中饱私囊。结尾与现实的落差，极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。
所以你现在学有所成，想要用所学去换取累累财富了么？
除了讲好了一个流放著书的故事，还恰到好处地讽刺了官场厚黑。
这才是我心目中古装电影的该有的样子，别动不动就为帝王歌功颂德，我们应该更多地做反思，对封建制度和传统文化的反省。五千年的文明不是只有伟大，压榨和血泪同样不缺。
失意者之书。被剥夺的世界也有别样之美。不过整体情节也好视听也好似乎都有点寡淡。隐逸是不成出路的出路。美化的风景，滑稽的民众描写，削弱了隐逸者的负担，也一并削弱了身远朝廷心系百姓的志气。昌大这个人物入士到出世也相当流于表面（明说就是编剧意淫，起承转合处处生硬）。实学固然重要，令主角在当时历史条件下，说期待一个人人平等的无王的社会未免太ooc了吧。
一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。
片子整体不错，但有两点略可吐槽。其一是顺便吹了一波天主教。那时的封建理学固然已经落后，天主教也着实没什么值得推崇的。其二是昌大一点政治智慧都没学到，可能也是因为老师有意无意没教。身为上官想搞一个下属，怎么想都不至于需要直接动手。连这点考验都解决不了，也确实说明他不适合做官。
各有所长，互为师长。壮阔的景象，潮水的声音，鲜活的生命。落脚到，我可以怎么活。好电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
