@Berlinale72
肯定是到了岁数，更知晓交心的珍重，陪伴的弥恒
多么令人心驰神往，有时候一场性爱关系里最重要的不是正事，或许只是前戏的嘘寒问暖，也可以是后事时的真情吐露。
一间房、两个人的长片，编剧可以封神了。一开始，看到两个人开房，我暗想：“不要露点、不要出现啪啪啪镜头”。完全符合观影预期。如果一开始啪啪啪，就定了情涩的调了，就俗套了。编导很清楚这点，所以影片清新脱俗。实际还是情涩片，只不过是注重精神内涵、不以视觉刺激取胜的情涩片。性的主题、欲望话题从始至终。每个眼神、每句台词、每个镜头，充满性暗示。但导演的克制，俘虏了观众，从心甘情愿“求而不得”，到最后“高潮”。前面95分钟是“前戏”，最后2分钟是“X高潮”。
就因为读了化学硕士，变得predictable和boring？offended！！
不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
这不是一个therapy嘛，当然主要还是对于Nancy来说，我喜欢两个演员，喜欢长篇的对白，喜欢对内心世界的挖掘，喜欢郑重其事地把性讨论开来，也喜欢冲突的设置和结尾的对视。命题并不复杂，剧情设置也不难猜，但是真诚而可爱，我50几岁的时候还能不能直视自己镜中的身体、面对自己内心的欲望呢？男主角不得不说，挑得太好了（我猜我愿意为此倾家荡产？）如果说他拿出和我同款音箱的时候我还只是笑笑，但他开始按摩肩颈的时候，我已经想给他打一个巨大的笑脸feedback了。另外，oh poor Becky!
不会再为了肉欲而失控，只会为了灵犀而泪涌
当然不是因为电影技法而五星。庆幸在这个年纪看能引起极大共鸣的自己。
这还真是简介里说的性治疗师啊。不过还是双向治愈。一度以为气氛被打破，无法完成sex，结果每次都做了。非常有趣。被剪的五分钟应该就是最后的疯狂性爱和自慰吧。第四次也是最后一次的sex应该是双方都包含爱意。55岁还是要保持健康，有点小钱啊，才能追回错失的人生了不是。男女主立场对掉，分分钟感觉到了不适。毕竟女性找性治疗，再怎么也是干干净净香喷喷出现，在这个寻求服务的时刻里，还是寻求着对方不要看不上自己。然后脑补了对方性别，大腹便便油腻不洗头的形象，我……确是因为性别倒立，才让这个剧本成立却有趣。
一个人帅气有礼貌，会交流，耐心温柔，邀请你交配有什么可以拒绝的呢？看看那些约炮男有什么资本让人睡得下去？
电影塑造的人物和情境也是较为理想化的，作为一名性工作者，里奥是非常具有职业道德与专业素养的。他了解到了南希内心深处的需求，耐心地引导她、解决了她的问题。而南希作为顾客来说，也同样具有很高的素质，她对里奥表现出的尊重已经胜过很多人对服务行业从业者的态度了，甚至还会担心自己是否在剥削对方。
快五十年前，《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里，以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里，也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮，最后她赤裸入镜，定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面，每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后，他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的，是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里，赤裸得几近propaganda film。
2022-06-25
Jesus loves you more than you will know
温柔静谧的对话空气像音乐盒的flow。最后一个镜头女主看镜中自己好美丽。想流泪。
Emma在这部戏里面贡献了她的“灵与肉”，值得重看的一部电影，二刷要学习一下里面的高级词汇。#20220627
本以为男主穿上衣服会说：我是性心理学博士，这些接单都是田野调查……
「我觉得，这整个理念的意义要比这个大得多，试想一下，如果它对所有人都适用，没有任何羞耻感，没有任何评判，那将是多么文明的事情。」为数不多女性视角的「性心理学探究」，摒弃了男性群体在两性研究中的主导地位。固定空间内的剧情发展由大量的对话构成，看得出剧本基础非常强大，Emma Thompson的台词功底与表演技巧深得我心。只是尺度，没有我想象中的大（虽然我也承认后面几分钟我看了好几遍）。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
