当内在不再适应外部的改变时，革命是由身体内部开始的，这时几类人开始分野，主动谋求改变的（手术更改消化系统）；尚未自我觉醒的进化被动选择者（器官变异者）；旁观者（拍摄记者们）；将政治理解为行为艺术的狂热追随者们（可笑的耳朵）；把变革打上tattoo的政府中立监视者们；激进的暴力保守主义者。忒修斯之船行驶于文明和艺术的荒漠之中，定义粉碎并重建于痛苦带来的高潮与古老性爱的对撞之间。自我解剖是发现自我最赤裸裸的手段。
究竟何为“未来罪行”？是对痛感与畸形的变态追求？是对自我生命的漠视与改造？还是面对进化规律时的顽固抵抗？如果说从最开始的当机立断切割器官，到后来的拖延，从看到蕾雅赛杜的“头雕”的反感，到最后自我改造，拥抱合成食物的过程是维果饰演的主角的一种思想启蒙与进化的话，他的“罪行”或许在被自己慢慢赎清。BTW，Surgery is the new sex，真是一个恐怖而新奇的观点。
我看不明白但我大为震撼。一切都没有道理，美学ok所有人creepy，真的看得人又饿又清醒。
关于性的快感与痛感的另一种解释，利用痛感的刺激来达到颅内高潮的行为艺术确实猎奇，但却缺乏灵与肉的碰撞之美，没有很惊世骇俗。相对来说，我会更喜欢《钛》的病态美。
这个色彩和设定太挑战人的生理极限了，但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行，并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强，就只是结束得实在过于仓促了，再一看这个时长，确实还是先天不足。
年度十佳。竟从若有若无的海浪声之中、仿佛因经历核战争而斑驳不已的墙壁之间看出了一种诗意。与去年的金棕榈影片《钛》形成奇妙的互文：本片讲技术驾驭人，从未来审视现在；《钛》讲人借技术以改变社会关系，以现在畅想未来；两者都以body horror为表现形式。或许《钛》的未来就是《未来罪行》，有一天，当人类不再处于进化的中心，我也绝不会惊讶。好想在大银幕上看。
视觉上很有意思，但是剧本上，我有点怀疑这玩意是不是真的个有完整的故事？
分了四次，终于强迫自己看完了，除了解剖满足了我的猎奇兴趣，其他的真是不可理喻，感觉老导演都更注重叙事，但柯南伯格好像反了，除了宣扬他前无古人的审美情趣，剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定，结果自始至终都在写抒情诗，对设定毫无解释又简单直白的呈现，那种神秘感就没了。
文艺青年型片子，想看恐怖惊悚的结果看了一堆对话…
随着光阴流转，成长中的我
很想知道贺建奎的基因剪辑宝宝们现如今到底怎么样了！？片子让我很困扰的一点是，维果，一个在木兰花“催产床“控制下时不时长出奇怪器官的人，怎么能声称Lang（一具被改造过的躯体）“发明”了一个拥有自然生成的塑料消化系统的孩童是一个疯狂的想法？？？casting太不可🈲，本来就很干很单薄的幽默全被这些so called star拖累
。。。。。。
作为一部故事片非常无聊 但是值得从台词和隐喻的角度去分析
漫无目的的对白，没有节奏的节奏，淡淡的迷茫模糊的忧伤，呢喃又摸不着头脑的对白，复古的美术设计，没有明确戏剧性的故事，可以说，想要过瘾，想要诗性文本，想要文学故事冲击的人就不要看了，而喜欢那种漫无目的对白，毫无明确主线又没有代入感的片子的观众可以来看，十分钟，果断放弃了。
如此高概念的设定为电影提供了许多解读方向，但完成度并不高（很多地方都是一笔带过便没了后文）确实有故弄玄虚的嫌疑。对于new sex可能方式的探讨挺有意思，但又觉得讲得浅了些。
看得懵……人类为什么会进化，对痛觉的感知为什么变了。是进化还是退化？自我“剖析”还是自残，娱乐至上还是行为艺术？人类应该吃下自己的工业垃圾？痛苦可以和欲望连结：surgery is the new sex，什么进化方向才是正确？我觉得想要探讨的东西很多，但都没表达得太清楚，或者比较开放……
个最真实的唯一的自己。这段话表明了人的发
这没法打分… 我也像吃掉那块塑料一样，得慢慢消化。（话说戛纳真是挺重口…去年的《钛》也让我开了眼…
又是一部大卫式的口味片，性，肉体，器官链接，连装置都印迹明显。他想说的很深很多，但表达也很自我，在短时间内消化挺有难度。说装逼也好，说自我表达也罢，这独树一帜的风格也真是让人又爱又恨。
4.5，仅仅是文本层面就有着很多的结构空间。类型只是点缀，而器官是隐喻，柯南伯格正是通过这点在发出宣告。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
