作为两对相处了十余年的朋友，莎利（朱迪·戴维斯 Judy Davis 饰）和杰克（西德尼·波拉克 Sydney Pollack 饰）之间的和平分手让加贝（伍迪·艾伦 Woody Allen 饰）和朱迪（米亚·法罗 Mia Farrow 饰）夫妇感到不可思议。当看见杰克迅速的另结新欢之后，原本心平气和的萨利感到怒不可遏，为了安抚朋友受伤的感情，朱迪将自己的同事麦克尔（连姆·尼森 Liam Neeson 饰）介绍给了她，后者对萨利的狂热却让朱迪的内心里很不是滋味。
另一边，才华横溢的学生雷恩（朱丽叶特·刘易斯 Juliette Lewis 饰）吸引了作为老师的加贝的注意，尽管想在婚姻中保持忠诚，但他向往雷恩的心却像一列火车般无法回头。同时，和新欢相处并不愉快的杰克发现自己对旧爱念念不舍，而此时的萨利正和麦克尔打得火热。就是这样四个在职场上春风得意的成年人，他们的感情生活却是一团糟。导演伍迪·艾伦运用大量的对话探讨了夫妻和男女之间感情的始末，将现代人的情感和生活状态描绘的淋漓尽致。
框架在那里，怎么填都可以，就看导演聪不聪明了，两位男主的互动简直怀疑是导演故意用来让观众忽视剧本bug的
嗑拉了 这个卡司我太喜欢了 三人组也让我想起模仿游戏&故园🥲摄入更多二战知识很开心
通过外交秘书来讲张伯伦的故事，于是又重看了一遍《至暗时刻》，发现之前第一次给的评价太高了，里面音乐太煽情受不了，减了一颗星～～这片子还不错，男主角长了一副特别容易紧张的脸，情绪控制很到位，故事也讲得不错。
7/10，拍的很精致。但局限于历史真实，虚构的人物比较概念化。
张伯伦和他的绥靖政策是写进历史课本的黑历史，于是影片将他塑造成一个傻白甜，还挺有趣的，让人有点忽略了他的愚蠢。时代还原做得挺好的，色调也漂亮，两个年轻演员很帅。
We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设，历史中的人物所面对的，所选择的也是同样，坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国，重庆治下的地区，由不得汪先生去卖；汪政权治下的地区，是中国的沦陷区，也就是日军的占领区，并无一寸之土，是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地，只有从敌人手中争回权利，还有什么国可卖？”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应”，共勉。
这种以小见大能把人带回到现场，但总有种不见全章的困顿感，感觉会影响对历史的理解。
很特別的視角, 講述張伯倫曲線救國的故事, 不知道真正過程是真是假, 只有當事人才能知道了
后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当，其实也不尽然，正如电影中所说，他也明白对手是个流氓，和流氓打交道就得留一手。至少，《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。
好的导演能把虚构的故事拍的惊险而又精彩，国内很多导演能把真实的故事拍的枯燥乏味，除了喊口号还能干嘛，仗着人多随便一拍就能赚到钱，自己觉得整挺好呗，其实就是个屁！学学人家一个政治片能拍的毫无尿点！
张伯伦一直以绥靖政策而被作为丘吉尔的反面例子，这一部给了一些不同的视角，虽然很无力。
优雅 克制 美丽 无功无过 但起码没让对这段历史完全不熟的我看不下去也没让我快进
1938年英法德意在慕尼黑讨论捷克的苏台德，捷克只能在会场外等待宰割，而今天俄罗斯与美国欧盟欧安讨论乌克兰问题，乌克兰都无法坐到谈判桌上，历史多么的相似。
mackay才是名副其实的电影脸，为大银幕而生
历史总是惊人的相似，当紧张气氛弥漫在凌晨的夜空之上，真得分不清历史和现实哪一个更加贴近我的生活……
翻案张伯伦，希特勒找的演员莫不是之前演喜剧的那个？
【021】倾向太明显，剧情和角色设置又略显单薄……
We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.
故事架构是在波澜壮阔的历史变局下，小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛，但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的，比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏，尤其荞麦一跑梦回1917，文科精英就干不了别的事吗？以及女性角色还不如一个都别有，比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦，但私以为动机铺设还是太少，比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备，好奇英国人会怎么评价这种史观。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
