故事开始于1960年代末。高秀兰（郝岩 饰）的丈夫撒手归天，留给她一女三男四个孩子，她的日子过得十分艰难。就在这时，有人给她介绍了锅炉工老关头（李幼斌 饰），秀兰感觉又有了依靠。俩人结婚后，孩子们感觉母亲把感情转移到了继父身上，于是产生了对立。面对这群难以管教的孩子，老关头几次产生离去的念头，但由于舍不得放弃心爱的秀兰，想想也就算了，时光荏冉，秀兰至到死也没能听到孩子们叫老关头一声爸爸，她带着遗憾离开了这个世界。秀兰故去不久，老关头也离世了，孩子们在整理其遗物时发现，在一个旧箱子里，盛满了自他进入这个家庭以来的月份牌，当看到上面记录的种种内容，儿女们泪流满面......
不及《八月》也不像《罗马》，反正哪一部都比它好看，属实是拍了个寂寞。
结尾有些匠气与不够自然，摄影和配乐都很好。即使是不了解的历史事件，里面对于童年的怀念，对于父母的依赖，以及祖父祖母的智慧慈爱与牺牲，是共通的。人生总要面对别离的。
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
【85】
讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
这小男孩怎么这么油腻
我，看不下去了。本身挺有意思的故事啊，可能我要求高了。奥斯卡，真是越来越垃圾了
超出预期，虽然私人，但莫名就感同身受，也许是呆萌的小男孩起了作用，真想拍一部自己的BB。另，一开始完全没认出来朱迪·丹奇
对生活在那里的那一代人来说是很珍贵的记忆。很小的叙事，最佳剧本与往届相比略有过誉
乡愁系电影，从阿方索·卡隆到肯尼思·布拉纳，从墨西哥城到贝尔法斯特，每位导演心底都有一封写给故乡城市的温柔情书。拨开北爱尔兰历史往事，回溯童年时光，围墙后搭建起的简易片场还原出故乡街区的模样，用极其碎片化的生活日常呈现那段动荡年代里仍未褪色的私人记忆。小男孩眼中的世界，因宗教信仰分歧产生的冲突、亲情和初恋、迁离的人与留守的人，布拉纳爵士或许倾注了足够真切的情感，但作为导演功力实在有限，愣是把自传性质的回忆录拍成了温吞无比的家庭琐事，充斥着快要溢出屏幕的匠气，只能靠不时点缀些迷影元素和密集插入歌曲去勉强撑起零散到几乎没有的剧情。东施效颦，高下立判，刻意作旧的黑白影像和开场那段暴乱戏明眼人都能看出在模仿谁，可惜格局跟力道皆远弱于《罗马》，骗奖之心昭然若揭，这居然是今年颁奖季BP头号热门 - -！
不知道该如何评价，整体给我的感觉有点华而不实。
肯尼斯布拉纳版《鸭先知》，献给儿时自己的回忆录，私人滤镜是真的重，估计这也会是他最高水平的作品了。画面一流，许多构图非常精美。爷爷奶奶演的精彩，爸爸妈妈颜值很高。小男孩的表演跟演冬冬的韩昊霖差不多。
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
Oh Van Morrison. 工作日选择看这个完全是因为时长亲人，意外地挺喜欢的，黑白摄影虽然比不上《罗马》和《冷战》，但质朴的视角更显乡愁（也可能可以少做旧一些细节？）。童言无忌，童稚时无法接受变化，心碎的离开和道别，回不去的是旧日和故乡。
别扭的像是一个大人刻意学小孩子说话。如果是主观私人回忆，为什么讲述视角通篇都没落在小男孩身上？如果是客观历史映像，那全片无所不在的仰拍镜头是在卖萌吗？
不错啊，画面好看，故事简单深刻，希望能拿两个奖。最后一句台词——“Go.Go now.Don't look back.I love you,son.”
6｜这跟罗马完全是两个东西，没法比，也比不过。不太喜欢，太夸张了，设计太多就会丢掉真实感….
“我曾经认为可以直接进入荧幕，去看看那些奇怪的地方”
很多的耐心撐到後半，一家人是走是留到了迫切的時候，代入感才來。才覺算是真誠的部分。朱迪·丹奇最後的特寫，挽救全片，絕對誠懇地對故人的回望，真的掏心窩了，威力強大。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
