漂流欲室高清中字 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1992

导演: 金基德

评论:

  • 洋乐生 7小时前 :

    吴京的单元,太常规了。吴磊的人设也好,但是演技只撑出来一个常规人设,不能说出彩。虽然故事很惨,但是看完也就那样。

  • 祢宏恺 6小时前 :

    法庭戏,无法形容的好,正义真实似乎就是那个黑屋子,除了当事人,永远没有其他人能知道,而至于性或爱,不在其中,其他人所了解的无非是想象和只言片语的片段

  • 歆敏 3小时前 :

    我控诉这种题材拿给法国拍是最好…导演竟然就是夏洛特甘斯布老公…

  • 琬彩 3小时前 :

    跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。

  • 袁芷若 2小时前 :

    第一次看法国庭审戏,挺有意思的。女主演得很好。

  • 泉凡儿 1小时前 :

    一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

  • 暨海颖 7小时前 :

    电影拍得像广告,能不能不要再搞这种系列电影了...(看完只记得个鸭先知)

  • 雍恬然 7小时前 :

    罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是,男的可以不承认女性有表示出不。

  • 柔凯 4小时前 :

    按时间顺序的编排,抗日战争→航天发展→改革开放→现代科技。第一第二个看得好煎熬,吴京的最差,好久没有看过这么假的战争片了。徐峥的最好,查了一下中国第一支广告还真就是参桂养荣酒。沈腾的有几个段子挺好笑,但是整体来看多少有点偏题了。

  • 解灵萱 2小时前 :

    吴京,太主旋律,过于形式。章子怡,一锅乱炖,不过感情细腻。徐峥,亮点,很徐峥。沈腾,没什么特点,家族成员都露脸了。

  • 雪妍 1小时前 :

    喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行

  • 道乐山 3小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 梁驰 6小时前 :

    很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。

  • 采梦 3小时前 :

    影片本身在结构和节奏方面硬伤明显,但在性侵的辩证探析方面值得称道。

  • 梓琛 7小时前 :

    什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。

  • 祁由华 1小时前 :

    20-min thrill, ridiculous. 女性应该要有拒绝的勇气和底气。

  • 简忆彤 5小时前 :

    主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。

  • 羿紫薇 9小时前 :

    我们的父辈可以抵御侵略,可以隐姓埋名,可以敢为人先,可以跨越时空。一代人有一代人的使命,可以渺小,也可以伟大。《诗》和《鸭先知》拍得特别好,徐峥拍这种短片太合适了。

  • 梅凝蝶 7小时前 :

    故事是场罗生门,无奈剪辑太散,节奏太慢,完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主,结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…

  • 滑高谊 6小时前 :

    一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧,最后挖掘出强奸案的真相。其实没有,这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道,因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错,认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重,从来不考虑女人真正想要什么,只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝,沉默不代表默认,而代表经历痛苦。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved