电影视角 英语 高清

评论:

• 丛斯文 2小时前 :

  属于三十年代的“午夜柏林”，比“午夜巴黎”更混乱也更真实。

• 仲素昕 9小时前 :

  任何动荡的年代都有怀才不遇的人 人生就是存在着很多的不确定 明天和意外哪个先来谁也不知道 我们现在这么小心的生活着又和那个动荡的年代有什么区别 稳定的工作带来了稳定的收入 而处处小心到处限制又怎么让我们去享受这收入呢？

• 井振凯 7小时前 :

  以为会是像乔乔兔那样得故事，但人物塑造、剧情和冲突都超出预期，主人公去世后，他的文字也被烧毁，整个人都被彻底抹去了

• 仇映冬 4小时前 :

  真正把历史具化到个人。法比安，一个小小作家的生命历程太鲜活了，宏大的叙事太让人疲倦，很容易忘掉“人”，忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱，而仅仅记住所谓的历史，事实上后者经常是被无端地代表，象征性地被使用，而“人”就被历史轻柔地模糊掉，没有人在意，一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片，大量的主观镜头与画面的跳动，是人物的视点，也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。

• 弓思涵 6小时前 :

  万湖会议的会议纪要只有15页，但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后，逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示，必须把艾希曼带回以色列公开审判，“活的最好，死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷，有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前，艾希曼被判处有罪并被处以绞刑，算是给“万湖会议”划上了一个句号。

• 俊钰 5小时前 :

  兴乐园电视

• 介凝丹 8小时前 :

  開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角，它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看，這是插入的黑白紀實影像，也是當人物在街道上遊蕩時，突然插入的路側宣傳海報的鏡頭，而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們：這是兩層敘事和兩種視角，一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人，另一邊是快速剪輯下的洪流，1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感，最終亦真亦幻的呈現，如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流

• 展雁兰 5小时前 :

  浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）

• 剧书仪 0小时前 :

  除了颜值实在是在炫技的坑里找不到太多有意思的内容。

• 可俊逸 8小时前 :

  宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

• 塞冬卉 3小时前 :

  3.法比安的身体沉到了水底 他的东西被烧了干净水 只有水面上漂浮的烟头印证着他存在过

• 卫晖 0小时前 :

  可哪怕这样，依然坚持这该死的自尊，伤痕累累。

• 司徒紫雪 0小时前 :

  动乱前的艺术家生活，要钱没钱，要事业没事业，女朋友也跑路了，朋友也死了，社会正在变糟，最后外壳也失去了，艺术创作随火焰消逝。我看谁还没有代，都给我代！

• 侯孤阳 5小时前 :

  前半个小时太吃力了，人又多，职位有多，名字复杂，语速飞快，表示跟不上，不适合我的电影。

• 向文丽 6小时前 :

  一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族，思路可以，但是拍的太无聊，这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。

• 实子悦 1小时前 :

  属于三十年代的“午夜柏林”，比“午夜巴黎”更混乱也更真实。

• 东思默 5小时前 :

  看它不要想太多

• 妍晨 5小时前 :

  生活混乱不堪，压抑，找不到出路的时候可以看看。

• 安振 9小时前 :

  一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象，但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下，似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。

• 士昭君 0小时前 :

  一群衣冠楚楚的德国人，在安静的湖边，冠冕堂皇地开了一场会，讨论如何安逸，高效，合理，不产生心理影音地处理犹太人，每个发言看似认真讨论，却无不透露着傲慢，无礼，冷酷，残忍