正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书，不是说人的suffer可以分出高下，但是就，不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。
故事情节跌宕起伏，充满科技感；人物刻画丰满，电影画面精良，特别是狗毛和狗狗肌肉的感觉太真实了，孩子问我，妈妈，平时我感觉阿奇他们的毛没有这么明显的🤪。虽然还是逃不过美国电影英雄拯救世界的套路，但可看性真的挺强。
有些生活片段是有趣的，比如爷爷教孙子做题如何靠模糊字迹多拿分。看来我可以看儿童当主角的电影，但青春疼痛就大可不必了。看此片时我因为睡眠不稳定导致神智不清脑子一团浆糊，不过我还是喜欢的，多么不客观～
3.5/5 “There is no way to Shangri-La from our parts of Belfast.” “Go. Go now. Don’t look back.” 全片最爱的还是Judy Dench的两句台词，后者我哭到失语。
本反贼很可以共情爱尔兰新教徒的故土难离，i fucking hate and love this land.
一个童年
带豆姐看的第二部电影，汪汪队粉还是可以看的。狗狗挺可爱的。其他就没有推荐的价值了…
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
北爱尔兰因特殊的地理位置、复杂的宗教斗争以及历史成因，是英国偏特例的一个行政区。暴乱与不安曾一度困扰着这个地区，成为了难以解决的社会性顽症。《贝尔法斯特》通过做旧的黑白画面，以一条街巷一个家庭的视角，影射了整个北爱尔兰的固疾，有力且深刻。
留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的
不理解这部片子评分好低，我还挺喜欢这种调调的，让我想起了自己小时候的街区，搬家引起的不安和恐惧，长大了再回去小时候的街区觉得像梦一样
最后半小时哭得我 [苦涩]
今天刚陪孩子看完，好多小朋友去看，我一进去就睡着了，快结束才醒，就看了个结尾，小朋友看的都很开心，这类动画片的受众本来就是小朋友，他们开心就成功了
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸，黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感，时而使用儿童视角时而脱离，非常杂乱琐碎，想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景，但就只拍了表面的冲突与状况，完全没有其他更深或者更多的交代，所有的沉重都被淋上了糖水，苦难与歌唱是割裂的，让人无所适从导演的表达，治愈吗？这真是导演的私人记忆与感情，旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演，她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
sincere and deeply moving
这几年冲奥电影的共性就是“nothing happened”。
平坦的黑白画面，庄重的构图，摄影已经饱含深情。疫情给Branagh一次将心比心的机会，但他骨子里依然是个showman，做不到/不习惯纯粹的内省，所以还离Terence Davies有很大差距。差快20岁又如何，Dench阿姨就不能搞姐弟恋么…… 3.5/5
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
