他们那时注定要承受巨大的孤独，
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
信什么道、读什么书、走什么路都是次要的，重要的是在世事混沌中把住本性，并且永远不要让自己的无知变成偏执。
在豆瓣被严重过誉了，可能是满足了很多观众为民牺牲尽瘁的士大夫幻想吧。如果拍成同为东方国家搞伴天连追放令的《沉默》那种写实沉稳的风格可能会更好吧；对韩国电影必不可少的油嘴滑舌痞气斗嘴桥段始终爱不起来。唯一能出新的是西学东渐的碰撞，却挖得不深。人物的抉择也没很有说服力。
完全没有重点的流水账 学术追求与阶级批判两条线都很散 丨帮凶这个词用得很对丨更不懂“大中华文化圈”的身份认同以及未得首发的慨叹，甚至是幽默
居然是这样的题材和故事……惊喜，就好像在这种浮躁的时代里居然还有王维在写诗，这样的一位智者，在不属于他的时代里，是沧海一粟，也是浩瀚天地。
想螺蛳壳里作道场，以小博大却力不能逮。相较日影，韩片完全不擅长说教思辨体悟自省这一类题材，台词不凝炼，意像不典型，情节不自然，片中的几首汉诗水平不敢恭维。无论中学西学儒教天主教，对于韩国而言都是舶来品，反思二手文化总显得隔靴搔痒。在匮乏深厚底蕴的情况下强行人文关怀蛮尴尬的，几番坐而论道也流于形式，空洞苍白机锋乏力，做不到醍醐灌顶。如果只企求国产片拍到这种流俗肤浅的水平，无疑是低估了中国文化的格局和气度，也低估了中国人反躬自省的能力和深度。
社会基本矛盾运动与儒家知识分子的风骨
苏轼！苏轼啊！！！美食！！文化！！诗歌！！历史！！！中国电影人在搞什么！！！捶胸顿足！！！
毕昇也拍过，80年代处的。
论世事 只求和而不同 奈何生民立命 人情世故 难以兼得 做到了文艺主流综合 但缺点可能也是两边都走不到极致 既然要风格可能情绪更克制收一些会更有调性一些 吟诗作对后即向对方解释确实照顾观众但有失尊重 希望可以预设部分观者认同观念碰撞和许多基本认知上的理性 为了更推情绪设置的剧本桥段还是煽得狠了非常韩国 为什么我很喜欢却说了一堆缺点 内容题材太好了最先夸得 虽然认为东方美学不一定非得吟诗出来 但诗意美的氛围感给到了 薛景求已晋升神级演员行列
更不必说在君君臣臣三六九等的封建下，
班鳐走的路班鳐知道，黄雕鱼走的路黄雕鱼知道，为兹山的鱼作谱，探究鱼的道、而放弃在性理之学的框架中解释变化多端难以把握的人性，在黑暗中做一个闪闪发光的人是丁若镛选择的道。如果不能在生活中按照书本中学的道理生活，那只能按照自己的性子活下去，摘下官帽、回到海边的昌大也找到了自己的道。也许黑暗才能酝酿色彩和光亮，要不为何片尾那抹蓝色出现在小鸟身上时我们都雀跃了呢。
我只觉得有点不好，昌大的暴掐收税官未免也太戏剧冲突了吧，难道他当贱民时没有见过苛收赋利吗？等到做官了才突然发现吗？那可真是活在象牙塔里的少年啊！
师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。
很舒服，感觉像回到了高中的语文课堂，背景改换到了西学东进的时期，但是《思悼》中对儒学的反思依然得以保持，《思悼》聚焦于宫廷权力，而《兹山鱼谱》中聚焦的人物更小，一个流放官员和一个渔夫，师徒二人相互传道授业解惑，又选择了两个不同的道路，充分展现了文化的碰撞，对儒学主导官僚体制的批判，正如丁若铨问昌大的那个问题:读书为了什么，做了官真的可以出淤泥而不染，一心为民么，电影反而给出了另一个选择:如白鹤之生虽好，而玆山之污泥亦善也，看完后在羡慕韩国电影人的同时，也希望我们这么有文化底蕴的国家也能拍这样的历史题材。（8.5/10）
道不行，孔子乘桴浮于海，多识鸟兽虫鱼之名，不作春秋作鱼谱，开篇第一句便是：北冥有鱼，其名为鲲，化而为鸟，其名为…
如今难得一见的黑白历史电影，黑白更能衬托出那段历史的厚重感。丁若荃和张昌大亦师亦友，虽理念不通而分离，但那份十四年生活学习的情谊仍在。昌大从想为国为民而做官到最后回到慈山，返璞归真，深得老师丁若荃对待世界和自我的精神。
7/10 薛景求是在给对面那小伙子上演技课么
「牛逼」二字我已经说累了，前半段告诉我们，知识改变命运，后半段告诉我们，知识改变个屁！嘴上的主义，心里的生意，在大自然的智慧面前，人类是如此的丑陋。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
