戛纳评委到底是如何忍受这部电影的?折磨观众,难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质,这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术,真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫,但我接受不了这种无聊。太难看了,这电影!
6.5/10。①形成新器官(有些甚至因此能吃塑料)的未来人(或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样:塑料都能吃的人还算人吗?)+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感;有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力(比如全身都是耳朵的人)。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达,而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。
对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
好吧,看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话,那这部显然只有概念化的意象指涉了,我也是看得面无表情,甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感,表现某种新的对于性高潮的呈现,同时利用身体-意识的反向联结,完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是,让人更多的感觉到这个影片只有这些点子,并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以,预告片看得我多激动,成片看得我就有多乏味,因为,基本上所有的感官刺激都在预告里了。
在大环境下,还能拍这种类型的电影,且认真叙事,渲染氛围,值得鼓励。从山精鬼怪的猎奇切入,转到恶人口中颠倒黑白,到由各个人物连接起来的山村旧事,再到夜幕舟上,最后是大梦一场。层层推进,逐渐剥开了人心丑恶,将一件事说成了完全不同的几个视角,挺有意思。
这世上最恐怖的恐怖片难道不就是人心么?编剧抓住了精髓。。
7/10
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
其实还行的,表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下
基本就像是中国山村版的罗生门,只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。
人比鬼神还可怕的一个故事,弱者有理的状态不只存在于现代,打土豪分田地也是个资源再分配的极端,他家那么有钱给我们花点怎么了,养我们三年现在不借了是要我们命吗,这种流氓言论真是可悲可叹,谢家管家真是个有情有义的汉子,对比之下一村恶人都该死,看似都是瞎子喝醉了根据身边的人编出来的一段神话,结尾的彩蛋让片子瞬间换了个节奏
能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了
普普通通,特效做的还可以,但是不怎么好看,被恐怖片推荐安利过来的,结果一点也不恐怖……无语了,国产网大的进步空间还很大
网络大电影在重重限制下还能拍出罗生门的感觉 值得支持
(7.8/10)《未来罪行》让我想到了马丁·斯科塞斯和他备受争议的观点:漫威电影是主题乐园。艺术家创作的过程,即是在虚无中寻找意义,在痛苦中获取灵感。他们展示给世人的每一件作品,都是从他们体内长出的独一无二的新器官。当人工合成变为主流,原创性便被排挤和扼杀。现在的罪行,将是未来的常态化,而在这种常态化之下,如今的创作方式是否已经过时?毕竟当创作被批量生产取代,艺术家也不那么痛苦了不是吗?
从任何角度来看都是完美的柯南伯格,他应该也是进化了吧?
罗生门式的形式,传统团圆式的结局。好人命不长,坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂,弹幕说是为了过审,但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行,坏人坏的很彻底,好人好的很可怜。
狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。
感觉柯南伯格就像是一个始终在细察当代社会各种痈疽的医生。身体变化容纳了艺术、哲学伦理、生理等
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved