毫无疑问，它值得一看，甚至二刷。因为除开壮阔的风景，动人的配乐，真切的故事，利落的剪辑之外，很想多看几遍弄清楚它到底表达了哪些。贫穷？生活方式？追求与平静？抑或是人类这种高智商社会性动物已经彻底与自然对立了吗？另外，它也让我们实实在在体会到真实是如何震撼人心：影后已经演得那么棒了，但在真实人物面前却依然缺了几分力量。
多一颗星给导演赵婷。你为无数女性展现了更宽阔的视野和生活的可能。
在这个潦倒的时代，她不得不逃离，即便些许留恋与施舍，也换不来心灵的慰藉，因为这是她为数不多的高贵。科恩嫂这个角色塑造得太棒了，影后有希望。
放在上大学时候年少轻狂的我为了刷奥斯卡提名片单显得逼格颇高，这类片子是一定要长评加美言几句的。但是对于现在下了班，学完习，只想闲暇时间看点片子放松一下自己的我，只想说，无病呻吟，真墨迹~
既勇敢又脆弱，既强硬又温柔，既自由又孤独，既眷恋又希冀。
后来这个老太太被人举报，警察也来过禁止她在公园停车场过夜，她只能去附近的小学，或者在山坡的拐角过夜。她在公园附近待了快大半年，每天都会从车子里抖出来装fast food的棕纸袋的垃圾。车后座是几乎她所有的家当，乱七八糟堆着也像垃圾。最近一直没有见过她了，但愿她还好。
静 人之末的悲之共情却很有层次 但只有好的那面
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》，然而卻深受泰倫斯馬力克影響，無論在畫面經營，還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題，呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實，相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化，也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可，既要表達社會制度問題，卻把遊牧寫成了個人選擇（放棄安逸只為追求自由），削弱了批判的力量。
可能没认真看吧，完全不知道讲的啥。像访谈一样的伪纪录片。过的生活，感受，结识的人，接触的事物，完全没有同感。老年了无牵挂、老无所依、不得不漂泊，这哪是诗和远方，只是觉得累和折腾。结识新朋友，看美丽的风景，算了吧，累。
四海为家看星河落在荒漠，或者贷款买房在后院烧烤，生活有无数的可能性，我们能作出的选择却那么少。
克制的流浪长诗，既不过分悲戚又不过度赞美，对失去和放下的探讨其实和《蓝》的自由母题接近。略有遗憾的是未能把时代背景下个人精神的强迫流浪表现更充分。换句话说，所谓"自由"也不是纯粹的个人选择更是对后工业资本主义的拒斥与背叛，能更有现实批判力度。但一个中国籍导演能拍出如此美国的作品，还有麦姨的演技，真的厉害
看到Fern处理掉回忆里所有不舍得丢弃的物品这段，她回到和Po以前的家，后窗有一大片荒地，直到远处的山脚下。我在想，人存在世上的价值到底是什么。
能否把你比作夏日璀璨
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归，而是带着家上路。期待很高，但看完略有些失望。电影通片“情绪流”，缺少真正有力量的文本支撑；视听方面给我的感觉是中规中矩，钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余（正面例子是断背山的吉他配乐）。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
剪辑和叙事的果断和延宕导致整部片子的时间和空间都比较模糊，更像是动物迁徙一般无知无觉，我觉得是优点。
公司地铁家的996上班族
tv版拼凑。第11~14集→《鼓屋敷篇》。
講的是遊牧，演的是徘徊，徘徊在回憶裡的遊魂，究竟是能逃到哪裡去啊去？
跟马力克比还是差了。比较出彩的部分是偏纪录片的一些片段，借了所谓的真实力量的光。那些所谓马力克式的镜头和剪辑、凝视镜头、科恩嫂的表演，都是按照独立电影的教科书拍法，靠着配乐制造情绪。
电影四星，但因为导演之前的言语被连坐导致禁映撤档，那就打五星以表支持。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
