电影拍摄的很刻意 但我理解这种他们的愤怒
这部电影有些过于个人英雄主义了,至少电影呈现出来的是给我这样的感觉。也许真实案例更带有血泪控诉,但夸张的艺术表达有些失真了,而且电影的节奏给人感觉冗长拖沓……这些是不足。
太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心,除了“偷着乐”,咱啥也不该干的。
这部里描写的警察看起来智商低,我想之所以他们做事不严谨,应该是认为没人会为犯人出头,被发现的可能性很小,有恃无恐吧。
为弱者求正义加分了,有个迷思?为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容,但事实却进步很慢,相比于中国,是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗?
半夜本打算分两天看完的,但剧情还是吸引了我看到结束。虽然还是避免不了一些印度电影的通病,无法融入剧情的歌舞之类的,可整部电影带给人的只有震撼。受害者妻子的塑造我非常喜欢,坚强的女人虽然贫穷但坚守信念。
印度的种姓制度是用鲜血铺垫的
8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。
而律师处理事件的全过程毫无波澜,没收希望到失落,无助到转机的情绪切换,太平了。
冲着印度拍这个题材我才勉强加了1星,这么高的分属实不明白。男主出来前整体节奏表演还比较流畅自然,他是印度hxm吗,总是在定格表演,再加上出戏的配乐。这么气人的故事居然拍这么平……
名为calling的针刺在十多年前的心上。
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
这种题材的电影,“根据真实事件改编”就已经赢了一大半了。
没有人是救世主,自己才是自己的救世主。
真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了,但是丝毫不影响观看。
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。
比姆是印度宪法之父,也是印度第一位法律部长 。印度的姓氏是分级别的,贱民身份世代相传,不能接受教育,不能穿鞋,只能从事卑贱的工作,甚至在走路的时候影子都怕落到路人的身上,这是印度历史最黑暗的阴影。
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,
如果法官也没有良知呢?每个国家都有垃圾,中国也不例外
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved