地铁上被陌生人c到爽 高清

评论:

• 卫铭 2小时前 :

  看了三分之一我终于知道为什么票房低了，用多重视角来讲故事我觉得完全没问题，但是这个故事本身用多重视角其实并不增加可看性或者趣味性，它开始讲第二遍的时候我都觉得有点难以接受。但老雷做导演的功力还是强的，而且演员们也都很老练，剧本是本马达联手写的这已经很不常见了。

• 冰家 9小时前 :

  朱迪·科默、马特·达蒙、亚当·德赖弗众星贡献了一场精彩的中世纪的丑闻大戏！雷老爷子果然从不失手，最后半小时两个男人为了所谓荣誉与正义的丑陋对决将整部电影推向戏剧高潮，也是本片第一主人公marguerite命运的高潮，不过结尾将死之时的亚当说出的那句疑似忏悔的话确实让人意味深长，不知道是否有意为之。但很显然，没有人是胜利者

• 姓阳霁 1小时前 :

  前半段的感觉还好，可池田屋事件之后整体的节奏却马上慢了下来并一直延续到片尾，导致后半程观影体验拖沓且絮叨，虽然使劲在铺垫氛围但也没啥用，佐藤健的表演有点过分面瘫，早年拔刀斋单纯的一面并没有表现出来，而高桥一生的桂小五郎倒是能无缝连接到间谍之妻…总体看下来感觉是比较平庸的，要不是有动作戏撑着吧那真是不太行虽然也没太撑得住

• 家馨 2小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

• 元如风 0小时前 :

  长久以来女性作为生育工具被男性当作附属品，我猜幸好女性还可以生育，否则就会变成猪圈狗窝里的生物，仅仅在发泄兽欲时被需要。她们只是个洞，恰好容纳魔鬼的折磨，知道这千百年的历史，才能知道祈求爱情是女性的一厢情愿。雷德利始终的忠实追随者。

• 华映寒 3小时前 :

  雷利·史考特執導戰爭電影就是一把手的工匠等級，營造的恢弘壯烈場面一向有目共睹，最後那場壓軸的決鬥，令人看得呼吸都要停止；但另一方面，他對於探究心理層面的細膩之處就略顯不足，光靠繁複的台詞是難以完整表現吧。

• 尧腾 9小时前 :

  没人在乎受害女主的想法，俩男主只在乎自己的ego，女人只是财产，被强了是女方的错，外人不在乎真相，只想看一场生死搏斗来满足原始本性中的一部分以及获取茶余饭后的谈资……社会地位的根本，是生产资料的掌握……放贷，永不过时，中世纪是地主放贷，随着时代发展，这些世家的后代们演变为银行家、资本家、财阀、黑帮亦或黑白通吃……

• 昌森丽 3小时前 :

  三次重述并不会感到厌烦，每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构，很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。

• 巩晓灵 4小时前 :

  他们只是一群事不关己的观众

• 伏翠岚 0小时前 :

  简介里的“罗生门”并不准确，确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事，最终每个人坚定地站在自己的立场上，可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照（如：女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们），而最后的决斗，输赢又有什么重要

• 才翠桃 8小时前 :

  2021/06/04@あべのアポロシネマ。浪客剑心系列最大的魅力之一就是写出了新旧交替的时代背景下，不同的人对新时代的不同解读和反应。有人执念于过去而对新国家产生了应激，有人因为始终怀有不依存于环境与他人的信念和希望，当新的时代来临时，可以靠信念生活下去。这个系列的眼光永远都放在新未来、新国家，是一个讲述有着信念的人在救赎那些被时代抛弃而痛苦挣扎灵魂的故事。虽然未来不代表都是光明，可是能够向未来而生的人是永恒的。剑心就是这样，在幽暗中看见微光，在旧时代实现自我认同，在新时代完成了自我迭代，从微光变成了暖阳。

• 冼语芹 0小时前 :

  以三个人的视角分别讲述，每个人因为立场不同感受不同，这样的视角变化并不新鲜，而且这些不同对于剧情没有任何推进，反而显得非常重复和拖沓。

• 施俊健 4小时前 :

  2.5。结构性闪回叙事在这部片子里起到的立场强化作用被最后一章“真相”中决斗的悲怆感消解得所剩无几。要不是结尾赫然打出“尚德卡鲁日数年后在十字军东征战死”的字幕略带暗讽意味的找补一下，就连现行立场的正确性也都不是那么让人笃信了。

• 卫珲升 6小时前 :

  3.5 美版罗生门，印象深刻的点：science used to say rape cannot get women pregnant, it's not even that long ago. 500 years is a short period of earth time, according to science.

• 敬晴波 3小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 冬凌 3小时前 :

  女性视角真的太强了！完全推翻了前两个的男性视角，前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼，不过是她眼中的物物交换，丈夫眼中幸福的婚姻生活，不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱，在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时，强暴者眼中的是她的欲擒故纵，但她却实实在在的受到了伤害！最后还要被强暴者冠以爱之名！针对此事的审判可笑至极，竟然是讨论和丈夫的床帏之事，以及“被强暴时是否感到愉悦？”，最可笑的是600多年后的今日，有女性被强暴的案件，仍然和中世纪一样，受到质疑的是女性，问题也差不多，例如“是否有勾引他？”。估计这也算是借古讽今吧。

• 斛秋珊 4小时前 :

  第三段女主视角时我一度以为男主母亲是故意制造了女主独自在家的条件。。。

• 学凌文 9小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

• 市流丽 1小时前 :

  7/10

• 伯颖秀 1小时前 :

  电影是好的，但当下这种气候，这样的叙事也过于安全保守了吧~