德国导演沃纳•赫尔措格(Werner Herzog)即使不是唯一,但也可以列入世界上最富冒险精神导演行列了。他的影片往往充满了刺激和挑战,或在热带雨林和另一个疯子克劳斯•金斯基打造陆上行舟的奇景,或与各种危险动物近距离接触,为此付出生命也在所不惜。
2004年的《白钻石》中,赫尔措格引领观众简要回顾飞机和氢气球的发展史。接着便带出本片另一个主角——研究氢气球的格雷姆•多灵顿博士(Graham Dorrington 饰),一个14岁时被火箭炸掉两根手指、同样富有冒险精神的男人。他们将乘坐多灵顿发明的氢气飞船圭亚那内陆的顶端丛林,以人类的柔弱之躯向自然发出挑战与膜拜……
005剧本应该吸引了演员,但实际故事组成逻辑出错了,想要拍得吸引人太难了。并且女主选角太差。
7分,无处排解的对过去的痛苦回忆,不同于出租车司机,这次有了明确的指向,关塔那摩虐囚事件,拍的犹如“亡命驾驶”一样逼格满满,难以移开视线;装扮成满身美国国旗的职业赌徒,每赢一次就大喊一声USA,而且一直在赢,滑稽的明喻。
又一部出租车司机,名字叫放逐更合适一点点,老派又充满视觉奇观,鱼眼镜头挺合适的
dreaming away your life
三星半,Oscar Issac这张冷峻的脸就是全片节奏和风格的写照。算牌只是虚晃一枪,重心是PTSD主题和相辅相成的鱼眼镜头。BRMC的音乐还是很有辨识度的。
很意外很惊喜,空间的推拉固定,对观众的勾引挑衅,氛围的营造,都非常喜欢。尤其喜欢一种理科生一样的固定逻辑式的场景镜头,奥斯卡伊萨克也很有魅力。至于剧情,不需要为什么,感受就好。
不知道怎么样,反正我努力看完了。英文字幕加我的英文听力,大概弄懂了百分之八九十。看起来像一个简单的复仇。 不过这跟扑克牌有什么关系呢? 既然片名取名为算牌人,那么这个复仇跟算牌有什么关系吗?
6.7。这2种题材融合在一起还真是不好拍,画面和摄影手法都挺不错,音乐也可以,好好拍赌片不挺好的嘛,剧情拉垮了
不过中间确实看困了
虐俘阴影祸后代,又成赎罪公路片。
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
6.7。这2种题材融合在一起还真是不好拍,画面和摄影手法都挺不错,音乐也可以,好好拍赌片不挺好的嘛,剧情拉垮了
问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
冤有头债有主。
浓浓的廉价感和莫名其妙的人物关系,还有各种让人出戏的配乐和拉黑过场,看得尴尬癌发作。两星都给Oscar Isaac的表演。
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
深渊永远是深渊,凝视是残忍的,无论如何视而不见,它总就在那里。(没看懂、也不会再看….
too concentrated,人物所处的环境是很凸现的,人在其中走总是想要去到哪里,然而没能卸下这股力,通道是紊乱的。
美国的赌场太丑了,丑到不适合认真地拍摄,马丁Casino里浮夸的内饰和配色,用夸张掩盖了审美上的不适,再加上年代滤镜,自有一种浮夸复古范;电影里写实拍摄的当代赌场让我对类似Vegas场所的厌恶毫无保留地涌出来了。
相互救赎连连碰,充斥着强烈的沉稳孤独浪漫压迫感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved