剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 系美华 9小时前 :

    实话实说,男主第一个镜头丑到我了!!我当时心想,他怎么很像老家哪个亲戚的儿子啊!一旦忍过了开头,就没事了,女主真的很养眼,这个片子真实又残忍的展现了,哪怕恋爱时候你遇到的是世界上的另一个自己,社会和世界可能也会把其中一个折磨的不像自己。是任性地活着?还是选择妥协,活成乏味的大多数,这都是选择,没有对错,最扎心的是那个分手前的那个求婚的提问,我们就活成平凡夫妻的样子不行么?(⊙o⊙)哇,真的是对文艺青年最大的冲击,男主那一刻帅了很多!最后那个背对背的挥手,真的是泪目,曾经我们是最懂对方的那个精神伴侣,后来我们也是最看不懂对方的那个人,分手后退回了陌生人的位置,或许才又回到了那个自在的自己,最扎心的莫过于结尾,当你有了一个惊喜,却没人能在分享,只能抱紧小猫咪。恋爱的赏味期限结束了。

  • 示婉静 5小时前 :

    3.5星 其实分开的理由很容易想到,因为这就是大多数相爱却没走到最后的情侣的常态。裂缝的开始是因为男主女主步调不一致,工作和生活有了差距。男主的行为越来越现实,思想却越来越理想;而女主行为上保持着曾经的文艺情怀,行动却非常清醒。很喜欢女主的直率,坚持做自己喜欢的事,很清楚自己要什么,没有反悔分手。

  • 林茹 6小时前 :

    感觉自己已经完全过了这种文青状态 回头看愈发觉得愚蠢。有人说文青这种自我意识层面的表演本质是空虚的,不如说其本质更是无知与自欺的(既是对现实的抽离又是对自己的背叛)当人对世界进行切割继而产生优越于他人之心态的圈层系统 意识便会进入无休止的自我确认与复制的循环。这种表演导致疲惫到来是其内在机制决定,把情感的败坏怪到职场社会的异化无非就是自欺欺人——我没错是社会的错!赚钱当然是文艺最大的敌人 这是亘古真理 有古今中外无数靠金主过活的文艺创作者为证,但也正如此才揭示出文艺内在的空洞与文青文艺内在的阶级性(及其匮乏的自我觉知)试问自觉为生活所迫的文青们,是否尝试过抛弃优越的圈层及其循环引述,而去发现属于自己的文艺呢?或许爱情的未来从不在现成的符号系统 而是两个人一起创造的新的世界=真正的文艺

  • 桐代灵 4小时前 :

    有没有共同的兴趣爱好不是能,或者不能走到一起的原因。一个人可以读完整个图书馆的书仍然冷血,或者闻遍天下的花朵的依然狡诈。爱情是剥离掉这些表象之后的化学关系,即你关心什么,并愿付出何等的牺牲。

  • 罗晨轩 3小时前 :

    很早之前我读到过一句话,现在印象已经很模糊了,大意是,浪漫就是不提未来。

  • 腾鸿 1小时前 :

    年纪大了的好事,大概是看这种片子,看到开头就知道之后一定会分手。那如果已经知道要分手,其实好好拼死享受爱情的过程就好了,毕竟爱情也会死,只有青春会永生。

  • 迟觅山 6小时前 :

    可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留,但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象(一段关系)的完满,这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了(生活压力和工作强度改变了男主价值观),人物自身性格被忽视,变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片,因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等,造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯,理性之上的问题足以被时态遮蔽,浸入梦的旅程。

  • 解忆南 4小时前 :

    喜欢前半部分多一些,羡慕三天三夜emmm,是在下输了。

  • 申屠弘益 6小时前 :

    两个人的书影音只是追潮流罢了,并没有养成自己真正的taste,也不能充作个人身份的一部分,所以爱情开始的基础是“暂时的共同兴趣”,而兴趣的热情是很容易转移和退却的。爱情枯萎的宿命,都始于缺乏沟通的技术和意愿。

  • 驰运 0小时前 :

    这就是爱情啊!这就是爱情的真相啊!这就是大多数人一生里总会经历过的某段爱情啊!!在这部作品里,一定会有某个对话、某个瞬间、某个片段突然击中你,让你突然难过了起来。

  • 绳初蝶 6小时前 :

    如果是五年前看到,大概会哭到不行。但亲身经历了一段亲密关系之后,就知道所谓的soul mate虽然美好,但远没有那么重要。编剧把理想和生活的对立拉到两个极端,然后让两个人执拗的坚守着自己的世界,没有任何的沟通。最后摆明要赚观众眼泪的那场戏,本来还挺戳中的,但小麦一开口说我们结婚吧,整个就降了一档,再也没法打动我了。真正亲密关系中的沟通和交流不是这样的,你什么都没做,就像春去秋来不可改变一般,放弃了。那也没有什么可惜的了。押井守和野吹还挺戳人的,可惜不懂更多。有村架纯好看。有点想起summer500天那部了。

  • 籍俊民 9小时前 :

    一个现实得毫无生活激情

  • 练靖儿 7小时前 :

    摆脱学生思维,方方面面

  • 汝晗蕾 5小时前 :

    这就是爱情啊!这就是爱情的真相啊!这就是大多数人一生里总会经历过的某段爱情啊!!在这部作品里,一定会有某个对话、某个瞬间、某个片段突然击中你,让你突然难过了起来。

  • 驰震 2小时前 :

    看完哭着睡觉(不是)。第一幕就剧透到底,然后搭一个童话般的架子让人觉得how could this possibly go wrong? 再眼睁睁地看着宿命般的崩坏。最后这个环终于画完的时候又通过一对刚结识的情侣echo回开端是神来之笔(而且注意到这一整段直到最后才响起一点bgm,克制得令人赞赏),谁能不哭成村花?编剧画个完美的圆之后看不同的人解读也很有趣,很像照镜子,现实主义者责怪女主没变,理想主义者责怪男主变了。Don't judge.

  • 梦静 4小时前 :

    ……纠结了很久是三星还是四星……毕竟软弱好骗如我依然会被那些庸常中刻意放大的美好细节流下廉价的眼泪。这个故事换在几年前我一定会很喜欢。但在经历几个因为有过些共同话题就被纠缠不休的乌龙后,我对故事的开头就已经无甚好感,而这个故事除去这些美好的“共同语言”滤镜,不过是乏善可陈千篇一律甚至有轻描淡写之嫌的情感博主日记,一眼看到底。坂元裕二的剧本的确很讨巧,电影文学音乐戏剧,毁灭一切理想才能活下去的恶俗现实,甚至在Google map上看全景照片的小癖好都能对上我自己,可类似悲剧经典模式的爱情宿命论依然并非简单用罗曼蒂克于被资本左右的人生中消磨殆尽就可以说完说尽的。这是个值得怀念的故事值得所有水仙花情结的文艺青年隔着陈年滤镜对耿耿于怀的年少过往泪水涟涟,也正因如此约等于什么都没说。

  • 示鸿雪 7小时前 :

    太喜欢影片的生活细节和心理独白,独白不会影响片子的高级感,反而拉近了和观众的距离。

  • 诗祥 1小时前 :

    命中注定要遇上的两人,仿佛遇上了另一个自己,这似乎是爱情故事最好的开场。当家门口曾经摆放着的代表着热恋青年属性的白球鞋换成代表着社会人属性的黑色皮鞋,社畜生存法则便开始矜牙舞爪的展露它睥睨天下的狰狞面貌。这厮装作爱情电影的模样,实质上是关于在相爱中的两个人一同生活及成长的反思。当深深相爱过的两个人决定要分开,在熟悉的地方遇到了戏剧化的一幕触景生情,既渴望爱又不敢再完全相信爱的模样(纠结、难堪、不甘、不舍),当真让人伤感。爱的感觉,如人饮水,冷暖自知。食髓知味是你,泪眼朦胧是你,黯然神伤是你,无语凝噎是你,宛然在目是你,粲然一笑是你。可奈今生,刚作愁时又忆卿。生活中的责任与浪漫其实并非处于对立面。人生若只如初见,何事秋风悲画扇。此去经年,应是良辰好景虚设。便纵有千种风情,更与何人说......

  • 田骊燕 9小时前 :

    好一般啊,剧情一般,演技一般,音乐也一般,没有任何出彩的地方……不理解为什么这么高分……

  • 韵雅 1小时前 :

    不,我不想。我不爱人。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved