山高绝顶我为峰意思 高清

评论:

• 青歌阑 7小时前 :

  天赋耗尽之问，文青幻灭之旅，电影手法相当不错。见长评

• 柏泽 7小时前 :

  {★★★★} 19世纪的新闻业与今时今日相比，到底有多大差异呢？它们都让我想起朋友对我说过的话：在资本主义下，人最宝贵的美德是诚实。所以不惜跟Pitchfork或Rolling Stone叫板，Robert Christgau都要做一个讨人嫌的、诚实的人。巴尔扎克讽刺金钱世界的名句太多，这里摘抄不下。但电影斥巨资搭建的这个虚拟的19世纪法国同巴尔扎克的文字一样折射出了阶级利欲的各方各面，而就像所有优秀的艺术，它首先是一部能娱乐你的电影--不啻说，残酷地娱乐。

• 皮雅爱 4小时前 :

  -- Honore de Balzac

• 璇萱 2小时前 :

  武戏上虽然能看出武居确实努力了，单人打戏拍的有进步，但多人的打戏拍的仍然感觉怪怪的，还是比不上田口和坂本的武戏。

• 潜尔真 5小时前 :

  nethan一出场我：他要不是同性恋我吞一千斤铁。

• 杨善和 7小时前 :

  遥辉的演技还是很让人放心，75分钟能搞成这样真的很棒了！

• 泥安吉 1小时前 :

  坂本是真的只会拍皮套戏

• 采薇 0小时前 :

  巴尔扎克原著改编。作品之所以伟大，就在于它揭示的现象常演不衰。一个外省文艺青年在巴黎的故事。阶层跃升梦想，新闻虚假本质，出版商业操纵，评论荒唐虚伪，朋友背叛互轧，死亡都已商品化、贵族操纵一切………唯有一丝爱，留下点滴泪水和肺结核的咳嗽声。扎实影像让我看到那时多种场景：报业街、贵族狂欢、妓女街、各式剧场……贯穿了很多巴尔扎克的文字做画外音，比如下面这段谈到文学评论一种意思褒贬两种说法“一本书感人？就说故作感伤；古典气质？就说匠气；有趣？说它肤浅吧；充满智慧？那它就是做作；启发民众？一定在哗众取宠；结构清晰？老套极了；个人风格突出？那是言之无物；体量宏伟？作者令人困惑没把握好；充满奇思妙想？彻底就不连贯嘛。”还有很多讽刺新闻虚伪、大众趣味、文人无良、贵族无耻的精彩文字画外音。看得过瘾，感慨良多！

• 锦帛 7小时前 :

  近些年来做的不错的特别篇（剧场版），什么都有了，唯一的缺点就是受制于本篇的制约，你能在一座废墟上盖多好的房子呢？

• 采雪 4小时前 :

  喜欢这个改编，情节更着重Lucien去到巴黎后的部分，突出1820s波旁王朝复辟时期，巴黎的文学、媒体、戏剧、贵族圈的“怪物”群像。把Lucien的尴尬拍得让观众都尴尬。围绕Lucien的人都有俩俩对比，风流狂妄的记者Étienne Lousteau和相对高尚的写作者 Nathan d’Anastazio；自私怯懦的贵妇和痴心单纯的女演员。编辑部里鸭子四散走，猴子决定一本书的好坏。影像里层出不穷的荒诞意象，与多兰不断提示悲惨结局的旁白交错推进，Lucien越是接近梦想中的巴黎贵族生活，观众越是悬而未定地惊心。就讽刺得很性感。

• 让骊红 4小时前 :

  19世紀的法國文學產出arrivistes故事千千萬，想出彩大概也只能靠文字功底了，可這文字功底只有旁白能才體現，又何必拍成電影？三個男主演隨便排列組合擦點火花攪攪基都比這老套故事抓人，不如用旁白性感男聲念一出有聲劇。再有如此犬儒市儈促狹惡毒的角色，vl一張超絕可愛的臉完全不適合，戲路窄也許就是如此，好好演小天使不行嗎⋯⋯這片媒體評分高得嚇人，可見記者/批評家出賣靈魂兩百年不變，倒是蠻有人間喜劇滋味（開始以為總歸是電影的問題，後來意識到或許也因為討厭巴爾扎克，長，臭，重，還爹

• 雅雪 7小时前 :

  反映了当年新闻报纸行业的状况，相当自由，看来好评一直比差评难写。时间有点长了

• 羽寒梅 3小时前 :

  tmd把这剧场版的制作水准分给tv一半，tv都不至于崩成那个样子

• 析清妍 5小时前 :

  背靠大师，导演也是任性。感觉是对的，但叙述视角的旁白有时很出戏，都是现成的金句，但导演用得蛮浪费感情的。

• 简俨雅 6小时前 :

  相比tv的糟糕发挥，武居在这部剧场版的表现简直不要太棒，战队角色也有血有肉，也很好的巧妙补上了tv里的一些坑。但剧情设定还是有点小俗套，比如迪迦里邪迪迦那集，但整体还是很不错了，我打80分。

• 逮康震 2小时前 :

  这就对了嘛

• 镜盼易 2小时前 :

  来了个新队长，以为很叼，没想到是反派，还变身邪恶特利迦，最后被干死。

• 芮觅翠 8小时前 :

  TV能有这个水准也不至于玷污迪迦的名声…

• 羊舌雪儿 1小时前 :

  你被玩弄鼓掌，你不过只是蝼蚁，你毫不冤枉，你本就卑鄙无耻，怪只怪人群太好愚弄，因你也曾为这份愚蠢，出过一份力，终将被反噬。

• 褚文栋 8小时前 :

  比TⅤ剧好很多，剧情方面都很不错，但应该超越不了艾克斯