剧情介绍

英国情报特工尤恩(肖恩·宾 Sean Bean 饰)的妻子在一次恐怖组织爆炸事件中身亡。在英国长大的穆斯林学生阿沙夫(阿宾·格雷亚 Abhin Galeya 饰)虽为英国国籍,却一直饱受歧视,为了复仇和祖国,他之身加入了穆斯林恐怖组织。在一起自杀性恐怖分子发起的恐怖活动中,阿沙夫抢走了尤恩保护的炸弹,并进行了一次自杀式炸弹袭击。自此,尤恩在女上司的命令下,着手消灭阿沙夫所在的恐怖组织。一面是为了报复西方世界而制造杀戮的恐怖组织,一面是为了阻止杀戮而进行杀戮的英国特工组织,在道德和良知的面前,到底哪方才是正义的守护者,还是皆为双手沾满鲜血的刽子手。阿沙夫在即将完成任务时被尤恩击毙,然而第二个炸弹随后爆炸,而安置炸弹的人并非穆斯林

评论:

  • 琪萱 4小时前 :

    "it's nothing compare to the contempt my gouvernment has for me"

  • 衷晓君 0小时前 :

    History repeats itself

  • 露曦 2小时前 :

    结尾还是回到理想主义立场,不愧是艾伦·索金。

  • 郗君昊 2小时前 :

    庭审戏并不沉闷,全程靠一种情绪(也可以说是煽动性)在撑着,可能这就是国内大多数影视公司想要的共情共鸣共振吧。

  • 曼楠 0小时前 :

    the whole world is watching,望尘莫及

  • 浩暄 6小时前 :

    Aaron Sorkin剧本一如既往地精彩,全程金句无尿点。但听多了就觉得所有人抖包袱都一个路数,到不了马未都评价《编辑部的故事》所有人“顺拐”的程度,但角色的辨识度更多还是演员带来的。Sorkin总算逮到一个故事直抒政见,所以和《彼铁卢》相比我觉得还是略逊一筹,Mike Leigh尽显英国人狡猾的一面,最终大战之前不厌其烦铺陈各种日常生活和政治角力,让我更有浸入感。学到了预先审查叫voir dire,不就是法国人的see say么,不知这算普通法成文法谁影响谁。有不少我喜欢的演员,比如《卢斯》让我惊艳的Kelvin Harrison Jr., 《天使在美国》让我难忘的Ben Shenkman.

  • 蒋幼怡 4小时前 :

    一切的不公,至少还可以说出来。另外,美国警察的所作所为,看来和政体的意志是一致的。

  • 疏又夏 9小时前 :

    在飞机上看完,fly high,get high,这是我2019年疫情前买的最后一张戏票(当然没看成)。狭小的舞台,出色的访谈纪实文本,20年后我们还会感受和相信人的温暖和恐惧嘛。女机长之歌真的动人…

  • 月桂 3小时前 :

    这部音乐剧不仅做到了令人难忘的音乐效果,亦在幽默的基础上增添了人性的光辉。

  • 晁雁露 8小时前 :

    发生在那个万恶的美国?

  • 闪妍妍 6小时前 :

    疫情封控真的改变了人的很多心态,好像更能和剧里的人感同身受了。我很喜欢这部音乐剧,从情节设置、视角选取到几支令人印象深刻的歌(包括集体祈祷、女机长自述、酒吧狂欢),好像在看一部用轻松释怀悲伤的轻纪录片一样。在人道主义灾难,只有人道主义能释慰一切。而人道主义从来不是靠嘴上说说。没有人是孤岛,每个人都值得拥有食物、支持和尊重,面对你的一份小小的关怀和善意,未来也许有更伟大的回报和羁绊。911改变了一切,有些东西永久的失去了,但有些东西也被重新发现和评估了。如同疫情一样。最后,希望有生之年能去一趟newfoundland。

  • 禹华彩 6小时前 :

    人家的主旋律电影……结尾交待,霍夫曼法官在年度评级中,被78%的芝加哥庭审律师评为“不合格”!

  • 沙尔容 3小时前 :

    那演技让我觉得不止12个人

  • 诗祥 2小时前 :

    我们不可以抗争任何事,不可以公开发表任何立场和言论,坚决打压到底。

  • 欣浩 5小时前 :

    把生命简化成名字,这就是战争的意义,唯有在战争期间,杀戮才被舆论认同,好莱坞依然过于鲜明的价值观输出,this is a political trial, this is a propaganda film,

  • 骏伟 9小时前 :

    一切的不公,至少还可以说出来。另外,美国警察的所作所为,看来和政体的意志是一致的。

  • 车盼夏 0小时前 :

    here are their names.

  • 碧鲁珠玉 1小时前 :

    这部音乐剧不仅做到了令人难忘的音乐效果,亦在幽默的基础上增添了人性的光辉。

  • 说紫南 9小时前 :

    【A】开场便让我欲罢不能,通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量,该手段反复而密集的使用,却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇,裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里,剪辑依旧是不弱于剧本的存在,事件的再现/回忆/叙述,多视角台词的重复/反差,观感逐层提升,情绪随之激昂。尽管匠气而工整,却依然有效。个人观点是,不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」,哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值,既然有赋予画面多义性的必要,那也必然有定义画面唯一性的选择,尤其是这样一个时代,此种观点更值得被呐喊。

  • 雀鸿哲 9小时前 :

    在今天这个日子刷这部,还有比我更()的人吗?「Give me a moment, would you, friend? I have never been on trial for my thoughts before.」by Abbie Hoffman

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved