20 18伦理影院 高清

评论:

• 博奇 2小时前 :

  不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。

• 初鸿 5小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 婷晨 5小时前 :

  Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6

• 咸德本 1小时前 :

  包含多层含义的题目：助人是help，呼救也是help；疫情中的自救是help，直面公共医疗体系的混乱也是help。

• 宇怜烟 2小时前 :

  Help, Help, Help. 4星。

• 叶英豪 9小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 应凡儿 0小时前 :

  Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。

• 丹凡霜 1小时前 :

  如果自嘲的幽默感和一段奢侈的屠狗vlog可以抚平现阶段洪尚秀带给我的伤害…… 看来不能。金敏喜很美，洪尚秀也开始自洽，结构也有亮点，似乎一切都恰到好处，但实在难动人。

• 卫骋然 7小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 卫立叶 4小时前 :

  诗集和电影，戏里戏外的浪漫告白，全部给缪斯金敏喜。各种借电影喊话的明显意味，也挺有意思的。

• 嵇云飞 1小时前 :

  粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。

• 养梦菡 7小时前 :

  Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6

• 双世敏 0小时前 :

  隔三差五要看一下洪的电影，要让自己记住两件事，第一，导演的幸运往往在于他找到了自己的缪斯，并且也得到了对方给予的特权和青睐，第二，永远不要对影像有先入为主的臆断和猜想，重要的是去感受。

• 塔采春 4小时前 :

  看到金拿着手捧花走向镜头突然泪奔。也好想看看我曾经的视频。

• 心莉 0小时前 :

  年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。

• 斯子蕙 0小时前 :

  很喜欢里面的一些对话，真实且尴尬，就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员，她的好不是在《小姐》里面能体会到的，还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多，虽然每次看感觉挺有意思的，但好像也不能总看，感觉会疲。

• 印夏兰 3小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。

• 寅锋 6小时前 :

  伴随着人口老龄化的快速到来，学点自救护理是不是很重要？！

• 巨令雪 4小时前 :

  情感很细腻的电影，我没看懂的电影统统归为诗意叙事。

• 东思默 9小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌