邢台二中北校区 高清

评论:

• 开春妤 7小时前 :

  也就听听歌吧，看过原版，再看这个翻拍版觉得很寡淡无趣，原版的亮点泪点也统统“抄”来，累

• 家骏 3小时前 :

  首先故事线就很戏剧张力：聋哑家庭的正常孩子；每个生活的细节都稳稳地戳到了我：爸妈去接女儿车里巨大的音响让女儿尴尬，女儿的演出爸妈打错拍子的无措，爸妈和老师那个“尴尬”的招呼…这些点点滴滴都没说爱，却都是爱

• 丑问筠 3小时前 :

  那长久的工业体系依旧老到

• 夕尔容 9小时前 :

  有些牵绊既是阻力也是动力，有压抑也有暖心的瞬间。伯乐相助、无声处理、宠妹发言和星空下的父女对话确实都是加分的看点，但从整体来说还是过誉了，爱情线甚至有点多此一举。

• 徭虹颖 5小时前 :

  看这个片好忙的，要看字幕要听歌还要看美国国骂手语。玛特琳怎么一点也没变老。。

• 度寄春 2小时前 :

  挺温情的，希望大家都能过上自己想要的生活。

• 卯清涵 9小时前 :

  好电影！！！这个电影让我立刻想要建了一个新的片单 然后命名曰：“What is love？/何为爱”

• 悟轶丽 6小时前 :

  同是双男主，比起《徐福》的孔刘与朴宝剑，此番薛景求与卞约汉的搭配更显出彩。一位是入世后的出世，一位是出世后的入世，大家的流放与庶民的追高，对立之后是一同前进的羁绊，文学性与哲学性一同得以展现。薛景求是一如既往的稳定，卞约汉则真的是久久久违地拿到了佳片佳角，狗壁也是时候走起来了！

• 公俊晤 0小时前 :

  一种沧凉的安慰感。「所以我不研究善变、难懂的人类，要转去研究通透、明净的事物，用事物来忘却我。」

• 媛妍 1小时前 :

  真摯動人。當我在想 hear the duet from their perspective 的時候，it happened. Truly surprising, and that itself was worthy of five stars.

• 凌格 4小时前 :

  原版里可爱的妈妈给毁了,原版励志的爸爸变平庸了他身上的好分了一半给哥哥,原版超抢戏的老师这里也一点不出彩，小男友比原版爱她多一些,但就...不咋重要呢，亲情戏基本毁了,爱情戏也莫名其妙,没个铺垫关键时刻小男生忽然就不唱了,妹子内心也毫无波澜~。

• 吉中 6小时前 :

  题材不新颖，剧本工整但也平庸，视听语言毫无创造力，情感动人之余还略微粗暴直接，论清新自然度也不如法国原版，这可以说是一碗好喝的罐头鸡汤，但也转瞬即逝，永不会在影史的浩瀚星河中留下任何痕迹 Oscar颁给它是嫌自己这些年恶心的不够，连带给它招黑的吧

• 别梓璐 2小时前 :

  知乎有个提问，为什么建议穷人不要生孩子。底下答者都说，你愿意降生到这样一个家庭吗？谁愿意做穷二代。不要祸害孩子。 这部电影告诉我们， 这个家庭不止穷，还全是失聪家庭，他们同样能够教育出懂得爱与感恩的孩子，同样能够一家人其乐融融，互相关心互相爱护，穷人又如何？只要父母尽责任，懂得爱孩子，无妨大胆生一个！

• 卫浩洋 1小时前 :

  音乐会对唱的段落是一个绝妙的入口，它意味着从有声到无声，从美妙与感动到恐慌与彷徨，观/听众才真正感受到聋哑人士的困境。虽然电影并非主要刻画这个困境，但这个简单但有力的段落，使电影的核心矛盾——留下或离开，真正成立。它是题眼，是转折，也是这部情电影具有厚重情感力量的基石。

• 丙欣畅 4小时前 :

  歌几乎都不好听，这我是万万没想到！

• 函白莲 6小时前 :

  完全没有感受到这部片子有如其他人所说的好。探讨宗教？宗教在片中太符号化；探讨东西文化碰撞？西学表现得太浅显；讲友情？这情感也太平庸了；探讨儒学？儒学表达又太刻意、炫技；反两班和贪吏？反得又太样板；反君王制度？反得太仓促，快结束了才匆匆登场。总的说来，导演想表达的一切都太刻意又生硬，如果只是因为黑白镜头就叫文艺，那文艺未免俗套，还不如正常彩色，至少风景优美。

• 天琨瑜 4小时前 :

  这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。

• 卫玥 5小时前 :

  不论女主多甜，长得多像某ex，几个桥段多么温馨感人，“此处无声胜有声”让人潸然泪下，但这都是高水平流水线应有的正常发挥啊，没有惊喜。“聋哑鲜生”不是加分理由…

• 吴鸿畅 6小时前 :

  生活不易，许多人往往需要在梦想与家庭之间做出抉择，自己的人生自己做主！

• 家景辉 9小时前 :

  呜呜呜 边唱歌边打手语的那一段 我哭的好小声