故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
被玩坏的娃娃、吵闹的女儿、削不断的橙子皮、精疲力竭的母亲,难以抑制的情欲、逃离女儿的冲动,甚至还有“埃莲娜”这个名字,那些相似的生命体验,不仅构成了女人的碎片,也构成了费兰特作品序列里镜像化的碎片。在她的故事里,永远不缺女人之间的共情与命运联结。
#95thAcademyAwards# 平行母亲 全程处于快要歇斯底里的临界边缘
导演的镜头很晃,观众和女主角一起进入一种很焦虑的情绪中。早婚早育,不管是在贫困之家抑或者中产中产高知家庭,大概率都是个悲剧。而大多数情况下,被压抑的那个往往都是母亲。这部电影争议之处大概也在于,残忍地撕开了中产家庭温情的那一面,多子女家庭和母亲的个人发展往往是相悖的,不存在兼顾家庭和事业。当然,桑德伯格那种fancy家庭的除外
暗流涌动地探讨了女性作为母亲的角色是否是可持续的 女性在家庭中的责任是否是天然的 真的平权是女性也有摆烂的权利 只是人生苦海 扑腾几下已筋疲力尽
回忆里Leda自己的经历与当下Nina所遭遇的情况没有形成更强有力的力量,实际上Leda偷走娃娃也强迫性的让Nina与女儿共同经历了她失去大女儿的痛苦。
两位不同年龄的母亲仿佛是平行时空的另一个自己。娃娃是牵引着Leda过去的线,也是愧疚具象的化身。而对于来说,娃娃是镇定剂,麻痹自己接受母职身份
6.5,整体看下来很难受,我以为会这么持续到最后,但是她女儿和她的关系还行我是没想到的……
我本来喜欢一切揭示孩子的可怖面貌的电影。可是片中闪回的运用低级得如同沙丘。沙丘中,只有不断堆砌赞达亚的神秘,主角才有向前的动机;本片中,只有堆砌过往的烦躁与伤痛,扣曼的选择才有说服力。
暗流涌动地探讨了女性作为母亲的角色是否是可持续的 女性在家庭中的责任是否是天然的 真的平权是女性也有摆烂的权利 只是人生苦海 扑腾几下已筋疲力尽
好看,很有自然感的镜头,配乐绝了,但是全网找不到!
无论孩子可爱与否,被不停喊“妈妈”绝对不是幸福,而是折磨和摧残,忍不了就逃吧,本片至少表现出了这一点
(我小时候基本是爷爷奶奶带大...不过感觉我以后可能也会经历这种痛,那还是算了)
还有生女儿和生儿子是两个感觉,追男宝的以后抑郁了活该,要是在母系生女儿会活得很快乐吧,就算父系也是大部分女儿心疼母亲的,儿子反之。
电影里她格格不入,说话刻薄又神经。还把她刻画的孤独可怜。什么鬼片
作为处女作,相当工整,少了一些特色的作者性,还可以更好。
2,本来以为要接收一个悲伤的结尾了,而最终重获新生的感觉真的太好了,以及让我心生希望感的配乐做的很好。
女人、母亲、母性不是天生的三位一体,自由、自私、自怜、自戕也没有凝固的意念边界,得到结果就要面对失去可能,轻装前行总会感受心灵重负,说到底人生太重、能量守恒。作为一部处女作,玛吉·吉伦哈尔相当成熟的完成了一个以女性体验出发的心理惊悚故事,贴近人物的影像、现时记忆交叠的结构以及成熟的意象符号运用,保证了整体情绪的推动和张力的实现,科尔曼、巴克利等的出色演出也提升了影片的暧昧性和鲜活度。但作为一个波澜起伏事实上只存在于内心的故事,也可能因为性别认知和感受上的差异,我觉得引发内心活动的外部事件还是过于羸弱了,以致到结尾内外部并没有充分合力,让整个叙事显出某种刻意感。
喜欢电影的一些感觉(费兰特文字描写的感觉,拉出来一个片段是值得回味的,整个一起就让人吃不消)。女性在家庭,母职,爱情/欲望和自我之间的拉扯。费兰特不是个特别擅长处理细腻情感的人(她没有一个清晰的自我去化解这些),她的感情都是浓稠的一块儿,但她可以把这种浓稠呈现出来。
偷走娃娃的另一种解读:女儿没有娃娃会更加折磨母亲,她想看着那位年轻母亲生活地愈加疲惫,而合理化自己当初抛弃女儿们的行为。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved