远瞳黎明之剑 高清

评论:

• 亥文姝 0小时前 :

  “我只要我应得的人生”，但是这种人基本都死光了

• 卫铧 2小时前 :

  可能是预期太低了……比想像得好……可能比关原拍得还好一点……但也没有很好的意思……的确就是流水账……阿雪的感情戏实在没有必要性

• 弦洲 1小时前 :

  也感受到文学和影视作品的隔阂…明明应该再处理得更好的。

• 振铭 2小时前 :

  【3】感觉只在文本层面对70年代虐杀电影（重点自然是《德州电锯杀人狂》）做了解构性尝试，但整体形式和语气则距之甚远，没有那种狂野的激情，仍属当代独立恐怖产品，优点在于没有端架子，需要时有在努力制造幽默。

• 兆运浩 3小时前 :

  这个不断琢磨美女的岛村，这种理解力放在今天肯定是情感大师了

• 昔以晴 4小时前 :

  寒冷的色调，流畅的叙事。做了些许改动，但是整体来说还是表现出了原著的精髓。

• 旁之桃 4小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 侯千雁 2小时前 :

  奈绪好美。雪白一片的雪国好美。旁人来看所有的爱和事都很徒劳。

• 卢雪柳 0小时前 :

  和江户川乱步短篇集的拍摄手法很像，光是川端原文的阅读就很有沉浸感了，画面也很考究。内容上感觉像是“原作➕剧情解析”的改编 ps高桥真的好适合这种角色哇

• 包奇伟 6小时前 :

  小说基本就是主人公跟艺妓的聊天，这都能拍一部电影还是明星演的，还挺好看，证明电影的形态本该多种多样，而我们渐渐只剩一种电影了。唯一比小说升华的地方就是结尾加了一段驹子视角对整个故事的讲法，算是对川端康成原著的一种解读。

• 军秀逸 5小时前 :

  便是雪国

• 吴善静 0小时前 :

  用实线描写命运 也是种「徒劳」

• 卫明娟 2小时前 :

  电影在美学方面渲染地很到位，无论是气氛、杀阵还是运镜各方面，但这也是最大的优点了。要想把土方岁三的一生浓缩到2个小时，并且要把这个人物的复杂性讲清楚，显然一部电影是不够的。这也导致全片成了流水账。

• 建冷荷 6小时前 :

  将原作中的虚无变夯实了，不容易懂的故事也变得通俗。驹子后半太耀眼，就像一团火，周围一切都暗淡了，为爱奋不顾身看着一点也不徒劳。雪景虽美，却还是不若川端康成的文字美。

• 卫浩擎 4小时前 :

  最后一段驹子生平的放映实属戳破了窗户纸，仿佛一场大火烧融了雪国常年覆盖的大雪，裸露出黑黝的土地。且不说这种是否与川端康成含蓄内敛的审美相契合，但影像的呈现依旧是极美而精致的，而且铺陈后的蚕房、放映机、大火这几个意象以及和前篇的相呼应嵌合着实给了我巨大的震撼，忍不住落泪了…徒劳啊，驹子的飞蛾扑火是徒劳，三人沉默的纠缠是徒劳，而看似纠缠在故事里实则只能身为旁观者的岛村“用手指记住”又何尝不是徒劳呢…ps.风雪中的奈绪也太美了…“爱人甚多，得知且过”

• 夏侯冷荷 5小时前 :

  太吃川端康成的原作了，剧情主轴近乎完全依赖于旁白推进，极大程度削弱了演员及镜头带来的感染力。

• 巫嘉懿 0小时前 :

  描写没有看过的舞蹈，或者憧憬不曾有过爱情，又或那样绝望地恋慕一个幻影，如果这些都是徒劳，那人活于世本身，岂不也是一种徒劳，似杨千嬅所唱：真正得到有什么好 他有什么好 亦归于尘土

• 夹谷采蓝 0小时前 :

  高桥一生偶尔演演这样的角色还挺好玩的，只是奈绪真的不适合“纯洁的姑娘”这样的描述，眼神中充满了心机，虽然不能这么评判一个演员，但还是很有影响的。任性的，心机的，捉摸不透的。

• 坚弘文 9小时前 :

  看过有点失望，白瞎了这个阵容，剧情就是流水线一样的描述，人物众多也没啥印象深刻的，特别历史事件也没重点突出，剧本和人设实在太差了，也就动作戏值得称道一下，如果司马辽太郎原著和这辣鸡电影一样的话那也太差劲了。

• 图门倩语 0小时前 :

  出奇地还不错，看了原版书倒也没什么原版偏见