蝴蝶效应→乌合之众→锚定
不希望每一次的进步，都伴随着流血和牺牲，有些东西，可以从一开始就做的很好……当一个诉求被长久忽视，它不会消失，而只会以更汹涌的姿态，卷土重来！
话题尖锐，但节奏太慢了，在女性议题之外还想加入新闻伦理、网络暴力之类的话题，但都蜻蜓点水，反倒冲淡了主题，完全没必要加。
有意义但是的确逻辑漏洞频出的片子，亮点就是还不错的影像语言。
前半段属于单调乏味节奏慢但又没那么差、主要适合给演员发挥（刷奖）的鸡肋故事，后面戏剧动态多了，观感好一些。
3.5//如果能在全球施行此法，要么降低犯罪率，要么大大提高定罪的难度
故事很俗套，但布洛克的表演很强大，这可能是她作为演员最好的一次。
极端的方式，稍显理想化的结局。通过不正当的方式获得的正义到底是不是正义？螳臂当车，以身殉道。时至今日，仍然经常在新闻里看到。一个个数字，背后都是活生生的个体、家庭、族群，过去现在以及看不见的未来。
强奸大国拍摄的批判强奸的电影，的确很有现实意义，作为女性我希望印度能改变女性国民的现状，而且我也希望全世界的女性都能免于被强奸的危险，希望所有强奸犯都能获得死刑，但单纯作为一部电影从观众的角度来看，不得不说前面大部分都太冗长了。
沉得住气，每一个铺陈的点都有回声，没有刻板形象也没有功能性人物，每一个人都是复杂又弧线完整的。casting也做得好啊，妹妹的养母，近年也是老演“妈妈”类角色，但是一个很高级的妈妈，最难忘是《拒绝再战》里的母亲形象了……桑德拉布洛克不用说，开场那张又丧又拗的脸，可以入备明年最佳女主了吧。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
刚开始挺好，但是一跟总理通话后，开始崩了，这就有点脱离现实了
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
剧情槽多无口，影片速度太慢，1.5倍速正好
since you've started watching this film，as per statistics，8 women have been raped in our country.
但是不杀死司机 女主真的很难好好活下去 情绪积累到最后真的哭死
作为一部电影，也许并不够出色，悬念、转折也没有特别吸引人，但其中的社会意义却是无法用艺术价值来衡量的，有着十分强大的能量。衷心希望这部电影能够推动社会进步，让女性在印度、在世界无需再受不必要的伤害。三星。
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
罪犯身份和犯罪前科只是外壳，诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态：阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印，注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中，所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动，和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘，左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中，没有时间等他们解释，更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇，如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章，最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
社会底层人的利益却只有等到瞎子看见、聋子听见、哑巴说话才能引起注视，这是多么可悲。（不讨剧情逻辑下这个主题是很想给五星的，尤其最后字幕“观影开始已有8名女性遭到强奸”不寒而栗。但前期铺垫实在太长且俗套没啥逻辑..）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
