好行货,看了1/3就想结局一定是父亲被乱枪打死,孩子得救,没想到的是心脏还能大能小,成了一个保大还是保小的问题
看到最后我总感觉这个情节似曾相识,但是又想不出来
这是一部打两星有点少但打三星又确实多的片子,首先来说刚开始的画面质感和运镜还挺唬人的,但这种假象持续的时间没有超过十分钟,接下来就是完全没有惊喜的剧情,是可以毫不费力就能猜到的结局,是剧本的硬伤和导演平庸。一整个看完最直接的感受就是编剧和导演都把它当行活干了,没花几分心思在里面,或者就是奔着踩观众的共情点去的,刻意整了一部“对不起观众,但对得起投资方”的套路之作。看完了才来评价,是我对这片子最大的尊重了,真是白瞎好演员了。
融合星战与特摄,终究还是笔力不足,许多增补的细节全是大白话儿。
别人翻拍是照葫芦画瓢,本片是照葫芦画出了个水葫芦
肖央和任达华的表演都很棒 希望日后父亲的角色和爱不用这么绝望 以及在人口衰退的日子 这种题材只能让人更觉得社会不配有下一代好吗
孩子丢失40秒两小时版。。。心脏移植哎你突出一点时间性可以吗
太幼稚了……超过15岁都不会相信这个故事……
两件事,第一,为什么要选择在泰国拍?因为国内不允许出现这种事情,注意,是不允许,不是不会;第二,所有需要枪来解决的问题,都不是钱的事儿。另外还有两处硬伤,第一,他媳妇儿一开始说过自己怀孕了吧?那为什么到了片尾两个月后还是没显怀呢?第二,您这也不是「误杀」啊,压根儿就没破题啊,强行续作嘛这不是!还是说,您想表达的其实是上层社会踩死一只虫子算误杀?
他倒下的那天下雨,他被埋的那天天晴。可是,哪有什么雨过天晴,多的不过是持续降雨。
前半部分煽情靠叙述,讲真我们是看的剧情,群众是听的叙述,动情传递犹如隔靴搔痒,反应显得浮夸。
任何一个角色换作你,你会怎么做
讲阶级,讲贫富差距,讲社会问题,左翼评论家们怎么看?好不好?悬不悬?浮不浮?
人物行为和台词硬伤太大,学学隔壁奇迹笨小孩是怎么拍凑钱治病让观众共情的,女记者前后行为反差离谱。惟二和前作一脉相承的点,自导自演一出戏骗警察,以及揭露政府腐败民众奋起反抗。中国拍不了的东西,咱就放到国外。肖央的气音真性感。jigsaw面具是在致敬吧?
电影票即将过期,抱着无欲无求无可选择的心态看了这部讨论期都都勉强及格的电影,当一部电影拥有对观众满满的套路和心计,内容又同时充满爱意与呼诉,就很难评价它。用关系职业阶层形成的对立和重合,杂糅一些捡一路掉一路的所谓悬疑和剧情设置,气质如同陈思诚,浅薄的小聪明,创作者肯定看过不少影评,知道观众愤怒和感动的点,精准发力煽情,挑起共鸣,却丢了智商和常识。
太低龄了,低龄到我觉得应该标记个“满15岁的观众禁止观看”的警告。
没抱太大期望去看,意外觉得还不错,虽然看得出竭力在营造煽情的氛围,但电影也实实在在做到了这一点,还是能够感动到比较感性的人,并且部分剧情的反转还是有些出人意料。影片最大的瑕疵或者说漏洞还是心脏大小的设定问题,本身孩子是因为心脏太大而需要做手术,可最后换的依然是个成人大小的心脏,逻辑上有些难以自洽。肖央的演技可以说炉火纯青,比起误杀1更加娴熟,为影片增加了可看点。或许这部电影不叫误杀2,评分会略微高一点,不过结尾林日朗的死亡,倒也勉强能够扣题,一个朴实的父亲为了孩子遭到误杀的故事。
我也不喜欢陈思诚,但有的评论硬尬想不通为何。格局其实蛮大的,肖央的父亲形象也是深入人心,有瑕疵是必然的,但是说为什么在泰国拍的人,我就想笑了你不是挺有智商么?讽刺在国内这么拍能过审?有时候看电影还真的是看审美和门槛的。三分半吧。没那么不堪。
陈思诚还是很聪明的,电影发展了一百多年,商业片想要讲出新意本来就很难了,为什么不干脆放弃原创,直接翻拍呢?翻拍的同时再蹭一波前作的IP影响力,商业价值不就来了吗?这种算计确实是非常聪明也非常有效的,还真得陈思诚来干才行,其他人拉不下来这个脸。
~嫌疑人daddy的献身,舐犊之情与奉献完美结合,但不太喜欢这类故事。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved