说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
人物刻画和TV版完全不一样，人物扁平，故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人，一些无语。
1.开始bgm的使用加上《请回答1988》式的开场方式很容易把人拉进故事里，但后来由于演员的台词密度和过少的信息量让人又很容易跳脱出那个情境。2观影过程中.会让人想起一些电影《天堂电影院》《阳关灿烂的日子》《城南旧事》比这个要有趣的多。3.现在电影流行黑白了吗？4.多南演这种正经的戏还挺有魅力的。评分:7.0/10。
导演用相似的美学风格拍摄了一部全方位降级的英国版《罗马》，很私人（里面小孩还在看《雷神》的漫画）但也确实能力有限，个别佳句出彩但完全无法连贯情感。不过看的时候突然想到咱们也能拍部中国版《罗马》，黑白画面的80年代首都小孩在胡同家属院中玩耍打闹，偶尔有经过的大学生会逗他给点冰棍小零食什么的，直到有一天看到他们衣衫褴褛跌跌撞撞地逃进胡同......
“好哭”，“儿童视角”，“怀旧”，“爱上电影的过程”，“老戏骨演技教科书”简直是照着奥斯卡checklist 拍的，还好小孩子是可爱的。
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
我们每每看欧美电影讲他们的“苦日子”时都会心想，就这？你们也好意思叫苦日子？
最后一句:致在外的游子。
这是第二部儿子期待并认真看完的电影，第一部是海底小纵队。电影确实比剧集更紧凑刺激，而且介绍了阿奇的经历，儿子看着其中一段还感动含泪了，真是够感性的。
这个片头，这个配乐方式，这个影调，像是中学生满分作文精选集的第一篇。
这部电影生动有趣，故事性强，可爱的狗狗们帮助人类解决了一系列难题，非常适合少年儿童观看。
这才是真正的大电影，特效应有尽有，画面精美，不愧是派拉蒙出品，比20年那部电视剧拼接的超能救援强百倍！
观影过程的心情随着巴迪而起伏，他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。
最后一句:致在外的游子。
黑白精致滤镜下，营造被迫离开家园的无奈与怀念，叙事零碎割裂，轻盈到可以忽略宗教对立和暴乱冲突的背景，萨克斯曲太不搭了。
Kenneth Branagh非常私人的一个片子，全片黑白，只有在电影院和戏院里才看到了色彩，可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱，依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节，节奏有点太跳跃。
黑白色调很刻意，音乐穿插很生硬，被打上了太多时代的复古滤镜，男孩视角、母亲视角和贝尔法斯特的未来与命运被牵强而分裂地压缩成了在北爱动荡萧条年代出走的家庭故事，小男孩的表演算是唯一的亮点。
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
昨天晚上，我突然很想家。在外工作那么多年，突然很想家。
很棒的电影 没想过电影会做这么精致！四岁的儿子哭成狗！也不知道还有谁家小孩也哭脸的！感觉制作团队也想过有小朋友哭成这样把！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
