挺好看的，只是剧情对话什么的比较戏剧，可能有人觉得不够现实。如果拍一部正统好来屋的类型，那一定非常好看。
非常强大的视觉表现，延续了罗伯特·艾格斯导演一贯的粗粝神秘原始血腥的元素，一众大牌演员也非常出色，但问题就在于这个故事有些空泛，很多转折细节其实都用神棍的方式搪塞过去了，组作为一个接近2小时的商业大片来说这么处理着实有些难以服众，但有着此类文化基础的国外市场好像评价并不低。没想到导演在商业赛道不仅没迷失自己，反倒自己的特色风格更加浓郁极致。罗伯特·艾格斯依旧未来不可限量啊，想象力永远是这个世界最需要的。
一块陈旧腐朽的木头上雕不出什么新花，除了英语讲得很现代。
心理辅导全靠吼 应该组个北欧复仇者联盟 让e大一家子来演
好个Hamlet！那个丛林中突然拉进的长镜头，最后的火山赤身之战，太牛了。神话和蛮众总在一线之间，祛魅的不动声色，喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
内容远远大于形式，听力不过关的我可能只懂一半的内容；但转念一想，貌似再好也不过titane
是那种时间漫长的好看，风景好看，主演好看，直到最后火山的对决才好看
北欧神话、维京传奇、神秘主义、宿命论。反正我是挺喜欢的，可以说这次艾格斯终于找到了一种可以商业化呈现的方式。
比例的问题，还是别把少例当成常态吧
离开了A24，艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
妮可·基德曼的表演可以封神。剧情和亚历山大的表演中规中矩，但还是有亮点。安雅反正又像在拍画报。
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻，莎士比亚才是永远的神。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品，比起前两部，显然在作者表达这块落了下乘，主线故事基本按照《哈姆雷特》走，没有太多惊喜的地方。如何说有变化，那就是王后了，成为了个同样苦命，但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影，依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤，是选择安于平庸，还是为父报仇；而遇到心爱的女人之后，是选择老婆孩子热炕头，还是斩断仇人的头颅？依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物，也难怪，本是个复仇商业片，却又在艺术导演的追求下失去了火气，两边不搭。
6/10。长镜头场面调度在充足的预算下显露出空洞的一面，平移镜头跟随成长为海盗的阿姆雷特一路厮杀、屠村，人群奔跑、斗殴、哭喊和狞笑，这样机械冷漠的打杀运动除了凹一个精致的造型外，只剩对阳刚大男子主义的无限崇拜。然而矛盾的是叙事反转又是解构男权主义的，当潜入母亲房间的阿姆雷特发现生母不是想象中的贤妻良母，反而与叔叔通奸，为除掉父亲和年幼的阿姆雷特的叔叔献上吻手礼祝福，这对男性救母神话的反叛极具现代性，但导演未因此展开深层表达，即使剔除生母坦白一幕，依然改写不了经典男性复仇叙事的走向，阿姆雷特在岩浆包围之中与叔叔的决斗、牺牲再进入英灵殿的幻境，仍然是体现对男性神话的肯定。导演最大的毛病是对野兽袭人、诅咒祭司、男人打架/抢铁球等民俗怪谈元素的植入，它们没能形成自洽的隐喻系统反而和莎剧文本产生排异反应。
每天的战争场面已经够trauma，没事不要再到电影院受罪了。血腥暴力野蛮，如坐针毡，提前离场。故事无聊透顶。
到底是哪个天才想出来的让Nicole演Alexander的妈…他俩吵架直接穿越到《大小谎言》去了。几场恐怖的戏拍得最精彩，史诗部分就太一般了。可惜了这么多好演员。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论，几乎集齐了所有我讨厌的元素，看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
关于痛感与性快感的联想，我想到是金基德，之前看过他的《莫比乌斯》，其中就有所谓“新型性交”方式，或许，性其实就是一种暴力，而暴力也是一种外化的性，就如弗洛伊德言万物皆可性(想想《搏击俱乐部》，何以解忧？唯有性与暴力)，而人类就像SM一样沉沦其中(就像片中那个莫名奇妙的女职员），生生不息
北欧人非常好：1.人在电影中从属于自然，静止的远近拍摄自然，人物的战斗和动作用中景，特写交代角色情感，摄影所传递的力量与神秘感，血腥与虔诚的质感，让人身临其境，美学造诣很高； 2.Amleth从来就没有逃脱过宿命，多神的北欧信仰表现的很恰当，与《绿骑士》中最终选择勇气、直面死亡的高文一样，Amleth选择复仇，即死在战斗中，这样的宿命论剧本除了以强大的视觉和沉稳的节奏来拍，我不知道还能如何拍的更好；3.渡鸦和奥丁，英灵殿和女武神，如果真的相信这些，人确实可以为了杀敌而生存，古老的北欧信仰是迷人的，维京人最后被基督教同化的命运如Amleth的宿命一般无法避免，最终指向毁灭的教义在结尾被拍成了飞升，没有任何信仰的明朝人可能不能理解，这个世界并不是人类说的算的，9世纪的北欧不是，现在也不是。
很难被娱乐到，尤其是看完权游《血色婚礼》和二丫复仇后。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
