一堂社会学教研课，期待第二部
这真的是处女作吗？
首先，它有令人惊讶的反转，适当的带动情绪的BGM，引发观众思考的故事议题。
非常厉害用女教授被害案为引子，引出了一连串的社会和制度问题，教授不合理剥削学生，警察勾结政客，政客民主选举作梗，无明说的种姓歧视，操纵媒体舆论造势引流，正义公正的行使方式，道德审判与法律审判的区别，这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧，一直成功的引导观众往期望的方向上联想，一次是重新复盘女教授死亡的可能性（前面适当埋设了伏笔），一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机（最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性），都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情，是唯一美中不足的地方了。
反转出乎意料却也合情合理。种姓、女性权益、放纵的公权力、操纵媒体……说教味有点重，但问题一直不解决只好一直说下去，至少还能说，但似乎只能说。
我们作为人类命运共同体的提出者，首先应该从正视这些重要问题开始，发挥我们民众的集体智慧，关注讨论并解决我们自己的问题，进而为整个世界的发展贡献一点实践经验，而不是这类命题的讨论也不允许，禁止人们自救，只能眼睁睁看着大环境败坏下去，那样，我们连自己都不能得救，何谈为全人类指路。
高分不是来自于电影本身，而是来自于现实角色的带入。
电影四分，题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆，印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。
看出来导演的野心了，逆转裁判那段特别好，但是前后太多内容是更多的是给国民看的，外国人看起来会有点没那么容易共情。和故事相比，人物就有点脸谱。
看完心情挺复杂的，一方面是因为电影主题，女性➕人性➕政治，另一方面是又挺不理解的，很多编剧痕迹让人不能沉浸其中。
题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
想念的力量，终归是一句的无力的“后会有七”么，真的，还有么？
这哪里是一部电影，简直就是一颗火种。被人家操纵还自以为是正义，大众沦为棋子，情绪被政治利用，容易被煽动的人群只顾闷头前行，却从不停下来思考。影片抽丝剥茧还原真相，剧情一波三折，高潮迭起，看的酣畅淋漓。不要总渴望别人恩赐，自己起来做舵手吧！
导演水平太差没想法，不过脑子的直白镜头比比皆是。部分戏声音设计奇怪，任务说话像配音，画面平静配乐狂起带情绪，人物都还不认识音乐在响能有个毛的共鸣啊！？还是一股印度神剧风范。
社会意义还是很好的，但作为一部剧情片有点乱乱的
一部电影，反映了多个社会问题，编剧太强了
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。
影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节，导演的想法是不错的，但是在实现剧情的合理性是有问题的，他想去鼓动印度的人民的觉醒，但是目前电影太浅层了，只是在煽动，并没有触及灵魂，应该从更加深的宗教出发，印度的问题不是政治，而在于宗教，在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的，这是剧情逻辑最大的败笔，而之后的情节因为这个败笔显得没法立住，电影要说人话，要符合现实常理
三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
