清色、黄色、老公不在家 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2015

导演: 阿尔弗雷多·德维拉

剧情介绍

波多黎各女青年艾玛莉丝(罗塞莉·桑切斯 Roselyn Sanchez 饰)从小跟随父亲学习舞蹈,曾经是一名出色舞者的父亲如今下半身瘫痪,再也没有往日的神采,而艾玛莉丝在餐馆打工度日,无处施展自己的舞蹈才华。父亲难以忍受灰暗的现实自杀身亡,艾玛莉丝的男友趁机与她的母发生了关系,混乱的家乡小镇对艾玛莉丝没有了意义,她在朋友的帮助下奔赴纽约,希望重新找到人生的目标……对纽约全然陌生的艾玛莉丝暂住在一位脾气古怪的黑人诗歌教师家中,在反复的犹豫后,艾玛莉丝决定到钢管舞俱乐部工作,她的出色表现博得了持续的关注,也引来了一位男医生介入了她的情感世界。艾玛莉丝的舞蹈梦想开始渐渐升起……

评论:

  • 岳暄莹 9小时前 :

    我们现在看印度电影,看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹,但是从“绝对尺度”上来讲,很多片子的质量是不行的,只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分,这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐,每十分钟就安排慢镜头煽情,从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。

  • 公冶从阳 3小时前 :

    所有人都在质疑权力的腐败,只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上,很像本世纪初以后的韩国电影,非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实,这本不是它的责任,但于电影本身,它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年,印度电影会像韩国电影那样,迎来一个商业和艺术上的爆发期。

  • 冠慧秀 1小时前 :

    印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高,剧情叙述方面也更加庞杂,竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步,甚至有些退步,不像韩影那样成熟多样。

  • 劳琴韵 2小时前 :

    表达的内容多且精彩,能把故事讲好,气氛到位铺垫够转折合理,又有本土特色,给个好评不过分吧。

  • 侯?涵育 4小时前 :

    社恐福利,适合一个人看的公路片。二十年后,陪伴他的从排球变成了机器人。汤姆•汉克斯,从阿甘一路跑来,见证了帝国的衰落。

  • 巧映萱 6小时前 :

    整体没什么问题,但在2021年还讲这么陈旧的故事,确实没什么价值。

  • 卫锦玉 9小时前 :

    确实很敢拍,抽丝剥茧,融合了各种深层议题与思考,有很多振聋发聩的金句,美中不足就是宝莱坞配乐依然太满,片子也拖的有点长。

  • 卷乐然 2小时前 :

    披着科幻外壳,讲的却是一个关于守护的温情故事,末日里的真善美。

  • 干觅双 3小时前 :

    因为对其他我给的大多数7分来说不公平

  • 振嘉 1小时前 :

    我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的

  • 塔雅柏 1小时前 :

    所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。

  • 卫青竹 0小时前 :

    甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,

  • 元英华 3小时前 :

    印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义,影片探讨了多个社会热点议题,但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。

  • 岳兴国 9小时前 :

    “你去看世界了吗?” “…总是有各种各样的阻碍,健康、工作、妈妈、世界末日,还有…我只是一直没找到机会。”

  • 文运凡 6小时前 :

    节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。

  • 吴冰真 9小时前 :

    剧情确实比较简单,放在“爱死机”系列里似乎也不违和。生命进入倒计时的Finch一方面珍视Goodyear的陪伴以至于专门造一个机器人来负责“遛狗”,另一方面却又难以与他人建立信任。在前往旧金山的旅途上,人、动物、机器人三者相互磨合、建立联系。有时不知该说是Jeff的学习曲线过于陡峭还是Finch过于心大,敢于让一个刚刚上手一天的司机开夜路。Jeff在一些技能上的木讷同在另一些情形下的机警也同样形成巨大反差。影片似乎没有解释清楚房车到底是用什么供能,如果是汽油,全程并没看到加油(况且如果已经荒无人烟,管道恐怕也早已荒废),如果是电力,又不能解释为何车顶的太阳能电池板被撞坏后似乎对旅程并没有什么影响。

  • 明嫔然 6小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 东雅惠 6小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 召依云 7小时前 :

    电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。

  • 俊槐 8小时前 :

    创作者的技法显然都撑不起表达欲,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved