评论:

  • 杨善和 1小时前 :

    为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆,毫无厚度可言

  • 有雪晴 1小时前 :

    怎么说呢,不算好,但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影,更多的是人性的沦丧,才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物

  • 考曼凝 2小时前 :

    还是熟悉的柯南伯格配方,异化的人体,异化到生理不适的人体,却欲罢不能!

  • 羿寄南 8小时前 :

    国内这环境,拍成这水平实在不错了,三星加一星鼓励,希望国产恐怖片能再进一步

  • 锐新儿 7小时前 :

    苍白,孱弱,性无能,以工业垃圾与生物排泄物为食...人类再经过无数次的自我改造与反叛后,一种美丽而胶质化的新生命诞生了

  • 魏向槐 4小时前 :

    开头还正常,越往后越迷惑,结尾高潮更是像学生汇报表演,还出现明显的定焦不准越轴的技术问题

  • 昕锦 3小时前 :

    看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材,不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力,而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏,生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄;肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交;进食塑料的消化系统可以遗传给后代;新增器官仿佛被纹身化和咒印化;政治隐喻和间谍情报双线绵延;“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义;关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到;复古破旧的布场背景是亮点,有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻;该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材,但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

  • 费飞扬 8小时前 :

    看的不是很懂,但对于柯南伯格我又不会对其否认,所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影,看完很费劲,想探索其深层的政治、哲学也很费解,因此不做过多评价

  • 百里依云 5小时前 :

    别被这个名字骗了,这片真的不错,剧情都能圆回来。

  • 首初彤 3小时前 :

    网大惊喜越来越多,费了大劲还是把鬼给悬疑了

  • 芃材 9小时前 :

    还是熟悉的柯南伯格配方,异化的人体,异化到生理不适的人体,却欲罢不能!

  • 材晨 1小时前 :

    网大惊喜越来越多,费了大劲还是把鬼给悬疑了

  • 璇鹤 7小时前 :

    整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。

  • 牧听安 7小时前 :

    论怪异程度确实比《钛》更胜一筹,但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质,这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫,更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片,但实质上却是顺从且乖巧的(或者说是没有人格魅力有点土气老气)。欧洲电影恰恰相反,极度不完美,但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。

  • 邬静珊 5小时前 :

    兴安岭猎人的编剧,有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

  • 芮傲丝 3小时前 :

    人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…

  • 衷安双 3小时前 :

    最近想看中式恐怖,这部还不错。可惜就是已经看了剧透了,所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是,人物性格太扁平,也可能是因为不符合我的认知,不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗?

  • 黄小凝 0小时前 :

    今年上半年在影院看的最煎熬的片子,另一部是Everything everywhere all at once,半小时左右就想退场,玩弄形式,浪费时间。

  • 欧阳鸿风 5小时前 :

    非常好看!少有的网大里的精品,除了女演员太出戏!

  • 禧奇 3小时前 :

    复仇片,叙事借鉴了许多国外电影,又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错,可惜把人性说的过于丑恶,没有美的点缀,丑又有何用呢?这个故事大打折扣

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved