剧本和故事讲的都很扎实 但缺少了些许新意 能感动大部分的普通观众 底层小人物的奋斗史从来都会有特别的味道 本片对北野武身边人作为切入点 倒是也还原了当时的艺术形式和状态 最后的结局有韩式煽情但更多的是日式温情 如果是北野武亲自客串会更完美些
北野武72年拜师学习,94年骑摩托车重伤面瘫。电影里武叔提前二十二年面瘫,导演显然没做功课,柳乐优弥的脸整体透露着诡异的氛围,两星不合格。
剧场有兴衰,演艺生涯会起伏,艺术还是要靠传帮带——一个有趣的故事就被奈飞改成了这样无趣的剧本,就和结尾处刻意的长镜头一样无趣。好在演员们实在给力。
阿清居然是土屋演的!居然是土屋!这演技够打十个相方了。落窠臼的好看,因为很难想去掉搞笑的部分是不是好的。
(有点追求的)做喜剧的人肯定都希望去讲点政治、宗教、性什么的吧……可能不存在什么最高级的喜剧,但扮丑是最低级的喜剧,我大大赞同。“不要去讨好观众,要有你来告诉观众,什么才是有趣的。”
3.几次巧妙的光影转场有种漫画的味道,比较亮眼
“如果车费有剩,记得送来还我”人生有剩的东西可以不可以重来呢。不用去考据真实的故事如何,影帝实在是太顶了。整个作品娓娓道来了更多的是深见师傅的人生,最后这段搭配北野武自己演绎的《浅草小子》容易泪如雨下。另外,现在发现门胁麦挺像李梦的。
感觉有些四六不靠了,说是讲漫才吧,同样是网飞出的同题材剧《火花》已经是天花板的存在了,行业的艰苦和个人的“确丧”都有了,还是反类型的叙事。讲师徒情吧,直到电影最后40分钟才开始正式点题,我总感觉师徒情用这点戏份来塑造显得不够深。情节的铺垫和人物的塑造都是要在篇幅上下功夫的,日常感叹电影单纯的被视为讲故事工具,局限性太大了。
完全是笨拙模仿,没有得到一点北野武的神韵。
喂! 浅草小子,一起加油啊!
6/10 很标准很日式,柳乐优弥确实有捕捉到北子爷的精髓,但仅限于表演的模仿。而且真的太煽情了,剥离开来之后甚至显得空洞。属于北野武的故事没多少北味,不是很满意
爱惨了这师徒情谊,影帝表现可圈可点,但更钟意大泉洋的表演。
这就是北野武心有所属的一段人生吧,表演和音乐都是满分💯。坚持传统和奔赴新世代融合的自然流畅,没给你任何站队的机会,绝了。
台词写得很好,师父葬礼上讲笑话那段看哭了,会想起Daniel Sloss的脱口秀,编剧有这方面天赋;柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错,以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力,比如老票友送寿司和北野武修转台那一段,《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率,它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨,因为影片不打算探究漫才和短剧的区别;女配怎么看待喜剧的交代也不够充分,她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反,太少了(单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的,所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点)。即便特效化妆没有那么塑料,也不会为此带来多大的改变。
书是大约15年前读的,看完电影心情非常复杂,眼泪未干,容我再缓几天想想短评……
柳月优弥有演出北野武的神韵,拍的不错,虽然有戏剧化痕迹,但很多细节和情感还是非常触动我的,最后的长镜头蒙太奇不错。数十年过去了,年迈的北野武再台上唱起那首浅草小子的时候,又是怎样的心情呢。
最年轻的影帝不该只模仿人物的外部的小动作而只达到形似,更何况人大爷当时并没有面瘫
让人泪目的师徒情。两次和过去人生一刀两断的人自然有戏可看。师父教诲说生活中也要像个谐星,灵堂一幕的词很棒。师父演得更好,毫不造作,冷面热心。男主似并未深入人物,浮于表面。
传记片尤其主角之一还在世且为我们所熟知就会困住演员,也困住整部片子,柳乐把北野武模仿得很像,但所有的力气都花在模仿上了。师兄把师父对他这个关门弟子的关爱之心告诉他那里很好哭,大泉洋这边限制比较少发挥起来也轻松很多。
饭馆和师父一起逗笑满屋食客。最后长镜头穿越当年,泪目了。台下一个观众听相声,上厕所还得停下来等他,北野武和郭德纲谁抄谁?八岁的大儿子,姜文也用过。师父说得好啊:“不要被人笑,是要逗人笑。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved