郭珍妮 高清

评论:

• 振然 8小时前 :

  摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力，你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥，又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望，如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容，这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然，演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥，太拿架子了，看的让人不舒服。

• 律初兰 2小时前 :

  三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。

• 封韫玉 5小时前 :

  兜兜转转，还是成为了笼子里的人

• 怡玲 8小时前 :

  7

• 寇睿思 7小时前 :

  为导演对氛围的把握加一星，服化道、音乐、年代感一流，演员选角加分、表演不功不过，情节只改了细枝末节。原作是一个可能因酗酒导致精神错乱的作者写的纯意识流小说，是比较通俗的黑色故事，类似骗子害人害己、苦果自尝云云，但里面没有赢家。电影不足之处在于对斯坦的过去省略太多，以至他的人物性格未能建立起来。他不是那种无所畏惧的恶棍，却在某种因素的驱使下恶贯满盈，但他又有着某一类聪明人那种天真——这是他爱上心理医生并最终被她欺骗的原因，不过毁掉他的还是他自己。这种程度的黑暗多一分像戏剧、少一分又不到位，不偏不倚到让人怀疑这是否就是命运真正的模样。话说回来，抛开二位我钟爱的主角不谈，精致的服化道、克制的对白、老派的转场、舞台剧般贴近和膨胀的氛围...这就是我最爱的黑色电影标配，其余通通可以不计较。

• 卫秀芳 9小时前 :

  充满震慑力的主线也好，丛生而相互关联的支线也好，都非常适合陀螺按自己的风格发挥。

• 尔晶滢 4小时前 :

  老套的故事，唯一让我感到特别的是心理医生怎么就控制了男主，原来答案还是催眠，但电影里并没有交代。其实这部还是在探讨人性。

• 卓鸿 4小时前 :

  尽搞些花哨东西，故事都没讲清，比老版逊色太多了

• 俊勇 1小时前 :

  这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U

• 博贤 0小时前 :

  对原版结局的改动，虽然更加暗黑，但却丢掉了人物。毫无意义的老片新拍，也就有机会竞争一下装修奖。

• 张廖良工 5小时前 :

  作为故事铺垫的第一幕马戏团部分有点太长（估计是因为托罗权力过大），大魔王和小白兔都很迷人，可惜角色并没有被剧本深挖，等找原版来对比一下。

• 张曼卉 8小时前 :

  在团里的几个形象角色形成闭环

• 严谷云 4小时前 :

  从主角躺在鸡笼中间就能预料到的书档式架构还是那样有震慑力，so ironic,so destined。

• 不英彦 4小时前 :

  看完，凯特·布兰切特的角色设置有点工具。夫妇自杀有点震撼。

• 声思语 8小时前 :

  美术、摄影、灯光和服化道都不赖，只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗？尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗？要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感，观感只会更一般。

• 乾涵煦 5小时前 :

  还是可以的，喜欢那些暗黑的场景氛围，值得回味的台词，反而3个主要角色的表演觉得好平淡啊，不是演得差但缺少了一些角色魅力，互相之间没有什么化学反应

• 双安春 8小时前 :

  6.5/10 两位女主全程没互动，这不是纯浪费卡司？

• 位幼萱 3小时前 :

  还是前半部分马戏团的部分比较好看，为啥我有种库珀台词多了，戏反而变拖了的错觉。前半段没啥话的地方味道就很对。

• 婷琛 1小时前 :

  整体是好看的，也是舒适的。如果喜欢水形物语，就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿，只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯，还是自我风格的自我致敬？

• 张飞昂 5小时前 :

  机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。