故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
四个故事，
从《诗》这个片名就对章子怡的风格可见一斑，虽然是首执导筒，但胜在情感细腻，很动人。
告诉你山川大河/日升月落/光荣和梦想/挫折与悲伤/
章（3.5）>徐（3）>吴（2）>沈（0.1）。吴京选了红色套路，直接放弃文戏表达，文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差，特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的，但是一部短片几乎有长片的煽情时长，挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信，她本人的煽情特写实在太多了，演的不差，但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要，气场太大，跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样，但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴，喜剧气氛被搞得非常过，前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感，戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题，但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差，比徐峥更油腻，一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
分别给个分7、7、8、6。鸭先知很讨我喜欢，诗的叙事性要差一点结尾收的很好，乘风中规中矩，少年行差点意思。
实在是，不能理解为什么骑兵团要背着枪举刀。。。还要欧式决斗式干死了，有点，实在是看不下去了。。。
四个篇章按质量排序依次是三二四一，按个人喜好排序依次是三四二一。
“万里长空任鸟飞”
将亲情放在不同时空承受不同命题，却愈显其动人面
徐峥加一分，有人味，前两部想拍高尚，可惜根子不对
越来越乏善可陈，整体来看章子怡>徐峥>沈腾>吴京。
国庆三部曲中的第三部，和前两部同样的叙述套路，四个短片四个时代，连接过去和未来。吴京的《乘风》，开始我以为最后结局肯定就是父亲为救儿子牺牲的老套故事来点题，结果却打脸了，忽然才发觉电影标题是我的父辈，而并不是我的父亲，意境一下子就高起来了。《诗》的片头出现国际章的名字时本来我是不抱希望的，结果竟然让我流了这么多眼泪，但是万万没想到的是，到这里已经就是整部电影的巅峰了。《鸭先知》全篇就和冬冬的笑脸一样，油腻感都快整个溢出屏幕了。《少年行》的沈腾本来是我最期待的，结果也是我最失望的，首先广告植入太多太硬，严重影响观影体验，更重要的是，在国庆三部曲这种电影里如此硬植入广告实在不妥，剧情更是尤其的乏味，令人犯困。
作为导演，专业的和业余的实在是一目了然。沈腾那段太过廉价感，基本是网剧水准；章子怡那段还算可以，但拍得还是过匠过俗；吴京那段无功无过，再拓展一下基本是一部合格的商业电影；徐峥这段是唯一的惊喜，相当有灵气，相当够味儿，这叫拍电影。
个人观感《鸭先知》＞《诗》＞《少年行》≈《乘风》
怪不得剧本这么烂拍得毫无镜头美感，全是一堆没有梦想的演员导的圈钱之作，也就徐峥能打一丢丢，但确实比之前两部的自己差了几百个章子怡。从头到尾都没有悬念，讲不好故事立不好人设，说好的科技片人文片怀旧片，结果都是群讲傻白甜的伪大片，港真，看这类无脑强吹片还不如看无脑傻白甜剧，起码不用感觉侮辱了知识。最后必须cue一下章子怡，真是用心良苦的女演员，赌上国际章的名誉用行动向大家证明: 演技是可以从有到无的。
我和我的系列都拍到第三部了，到这部是几个新人导演凑在一起各交出一份答卷，不同短片质量参差不齐也对影片整体观感有所影响。这部是纯粹的中国式英雄主义电影，严重脱离群众，远远抛弃现实。
因为是命题作文，加一星。章子怡的光影有点东西，吴京能拍很工整的流水线作品，徐峥的过程扣穿地心，沈腾还是需要跨过很多才能拍长片吧
老实说我觉得章子怡导演确实惊艳到我了隐隐约约有点张艺谋的感觉，但多了女性的细腻，我很喜欢~
只要是爱国煽情的我都基本要看哭，无论如何从小接受的利他主义集体主义教育也已经深深刻进了我的身体里。还是徐峥那个故事最好玩了～公交车那段快笑到地上去了。中式韦斯安德森。
有过去，有未来，中国的发展离不开一代一代的传承，父辈不仅指父亲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
