abo有挂件车多 高清

评论:

• 伏德运 0小时前 :

  政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。

• 接雨真 7小时前 :

  3.5星，节奏明快，历史呈现和戏剧性也平衡得不错，算是不错的谍战片。扣分项主要还是为张伯伦翻案方面，本片的角度并不高明。个人不太感冒老生常谈的出卖小国的反帝国主义历史观，但再多的理由也无法为张伯伦这一失败的外交政策翻案。

• 寒昭 8小时前 :

  本质上还是给张伯伦的绥靖做了开脱，他牺牲捷克换取的这一年，盟国真的做了什么有用的备战准备了吗？根本没有，这种腔调就类似某党斥责阿K不抵抗，但阿K说在常公忍辱负重之下，我们有了六年的准备时间，纯粹只是个后知后觉的角度问题。电影把慕尼黑会场那种压抑至极的气氛还原得十分到位，美中不足的大概只有演元首的演员简直是一点都不像，刚开始还以为他是演戈培尔的（后来发现他在〈帝国毁灭〉里果然是演戈培尔的）。。。

• 修同济 7小时前 :

  故事依托于真实的历史，头尾也就不会有什么惊喜。在规定范围内，尽量发挥，已经是撑满了张力。顺便洗白了张伯伦，也从另一个侧面刻画了希特勒。

• 实紫雪 9小时前 :

  虽然是fiction但是讨论的问题很深刻，paul、hugh和张伯伦都是很有张力的角色，在历史的过道里没有什么非黑即白，放下冲动的正义和戴着镣铐的反抗最为动人

• 彩橘 3小时前 :

  我记得以前有本书，书名《希特勒的私人图书馆》，每天批阅如此多的公文函件，他至少具备高强的逻辑思考能力和阅读能力，至于张伯伦为什么热衷如此的和平，也许大概是民意使然。站在历史的片尾看历史容易自大，站在历史的片头看历史，总归是始料未及，因为事情不是一下败坏的，而终是一天天败坏下去的。

• 年元勋 7小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 子车凌青 7小时前 :

  啊啊啊啊啊！！！！这对cp真的是可以的！！！！！！但是在慕尼黑酒馆里用德语讨论颠覆希特勒政权真的不科学吧。。。

• 宇星泽 9小时前 :

  感觉虚构的部分还是有些架不住这个厚重的历史时刻以及两位国家元首，会形成历史部分与虚构部分互相跳戏不太兼容的感觉。

• 冼语芹 3小时前 :

  哎也是不知道是不是历史重现 - 2022 Jan.

• 嘉翱 1小时前 :

  We don't choose the times we live in.

• 凌美 9小时前 :

  execuse me？导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界

• 幸白曼 7小时前 :

  张伯伦对英国二战的贡献不亚于丘吉尔，为英国备战争取了宝贵的时间。“乌克兰危机”以史为鉴

• 吾朋义 6小时前 :

  虚构的剧情和人设有点太假了，今日的乌东俄语区就是当年的苏台德地区，而欧洲人对纳粹的绥靖主义还在继续

• 子车俊晤 4小时前 :

  有时候，一个选择、一个判断就能影响整个世界！！！

• 伍和悌 2小时前 :

  我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 伟德运 9小时前 :

  中后段发现这其实是为张伯伦正名的影片。可惜了两个青年主角。如果能把两个青年人的思想斗争以及暗中传递信息的间谍行动刻画得更紧张刺激，会更好。我感觉，我在看着荞麦在一点点变老

• 宦夏青 0小时前 :

  有种看星战3的感觉，它提供了一种截然不同于生活的逻辑，命运板上钉钉，越走远一步，离死亡便越近

• 斌暄 8小时前 :

  张伯伦洗白片么？不过这个解读倒还蛮能说服我的就是了……p.s. 演希特勒的在“帝国的毁灭”里演的戈培尔。

• 卫宽煌 6小时前 :

  有关张伯伦是不是洗白之类的，害，都找铁叔来演了还不说明问题吗？就像希特勒的形象被刻画为矮小的疯子，说明影片制作方想要表现出希特勒形象就是如此昂。