铺得不够 结尾升华得有点勉强了 但还是值得一看
剧情的衔接有些突兀了，感觉不太流畅，最后护士长为什么不跟着一起走呢，女主走了以后就完全不管医院里的人了吗？但是护士长真的好戳我啊救，整体的氛围真的好禁欲。。
惊悚片也可以拍得这么有美感！
把女人悲惨的境地用很美的方式表达出来，惊艳!
此片惊悚，担小勿看！主要讲的是19世纪末，法国，一个贵族家庭中的长女尤金妮能够看到鬼魂，并可与鬼魂对话，她与弟弟泰奥菲尔的感情十分要好，但她的父亲对她要求确极其严格，之后发生了一系列的连环事件……整体观感不错，很有氛围！
传达的信息清楚明了，压抑感表达得淋漓尽致。结尾部分有点可惜，但又符合那当下。很不错的电影。
爸妈一言不合就把女儿送疯人院这真是亲生的吗？在feng县事件以后来看这部片子，别有风味。究竟谁是疯子？疯子剥夺人的所有权利，成为猥琐泄欲的掩护色罢了。
进了疯人院，所谓的治疗就是迫害，疯女人们的舞会，是逃离的唯一机会。
如果科学与理性对唯心主义是粗暴反对，电影预设一个科学与理由的对立面同样很粗暴，非要逼一批根本不相信世界有鬼神的唯物主义者低头，并加上一些言之凿凿与亡灵对话的细节，这令人哭笑不得。这跟纯粹的鬼片不一样，本片是骑墙派，一方面认同科学的严肃性，仅仅是对科学的教条与规训加以嘲讽，另一方面又叫人相信世界上有鬼，只有很少人看得到鬼。鬼怪要么有，要么没有，不可能是薛定谔的鬼怪。也许电影更想表达的是“人们不应该过于武断”，以及医护群体与病人群体的权力不对等、男性与女性的权力不对等，或者批判精神病院的“私刑”、某种法律与道德的彻底沦丧，这些立意都很好。但大方向有偏差，电影没找准自己的定位，让人没办法静下心又将其当作一部人性彼此救赎的文艺片。剧本太糟糕，以为会是第二部《容基耶尔女士》，实则不及后者一半高明。
只有女人才能写出女性之间互相理解互相帮助，以温柔和坚强对抗世界的压迫和不公。电影没有答案，也无需给完美的结局，只要她让我们看见，引发思考，这就够了。改变不是一个人的事，是每个人的事
主意被繁复的细节给掩盖了导致略有点跑题 本讲的是父权社会对于女性的训诫，不愿服从的女人被污名化为疯女人，进而沦落为男人的妓女。如果这样只能说是一部纪录片而不是剧情片，主题还要好好提炼才行
导演出奇地在“猎巫”故事中融入了某种真正的“巫术”，这使得这个典型的福柯式的命题难以成立，正如同对启蒙理性的批判不意味着回到启蒙之前，对灵与肉的思辨也不能简单地回到古希腊时代。这一点充分体现了影片主题的模糊和定位的错乱，譬如对“疯人院”种种奇观的展现盖过了对人物内心的塑造。这一切使得“女性视角”在影片中以一种吊诡的形式十分别扭的表现出来，它一方面激进地如同一篇檄文，恨不得将处在权力中心的男性生剖开来，另一方面却显得保守、怯懦，落入到了神秘主义的窠臼之中。
3.5 除了电影拍得可能还是基本分，或者说可以更好，但其他都非常不错，可以帮助加分！
what is荒谬 谁tmd才是疯子
6.5，梅拉尼当导演，怎么说呢，敬业型，不出错，也不亮眼，《加尔维斯顿》（2018）就这样，但《呼吸》（2014）不错，菟丝和天竺葵印象深刻。应该把福柯《疯癫与文明》新译本找来读了
太可怕了，如果我出生在那些年，怕也是会被关进疯人院。其实这个题材很好也很有价值，反思体制性的迫害，当男权与父权无法理解也不尊重女性的多样性时，就连医学也成了残害的手段，但是如果选择一个更现实性的切入点，而不是通灵，也许可以拍得更好，
这个疯人院，讲得很真实，细节，人性展现得很好啊，画面也好看，最起码亮堂，不是昏暗的，女演员都好漂亮，女主美，女护士长也美，她竟然是这戏的导演吗，果然女导演刻画得东西很细腻，疯人院里形形色色的人，到底有几个才是真疯子。
无法明白是非的地方 到底谁是疯子 谁是囚徒 谁是自由人 真真假假 不过掌权人说的算
一命抵一命。没想到那个时代的水疗，和沙可时代的催眠会给患者带来这么大的痛苦。作为医者，引以为戒了。西方鬼上身也挺剧烈的，不如东北仙那般静悄悄
看那些巨大的蜡橡树，这该是以咖啡区金迪奥省徒步圣地珂珂拉山谷为背景原型，创造出来的魔法世界吧。场景很迷人、魔法很脑洞，林聚聚的拉丁风配曲创作，甚至比他同样曲风的《身在高地》还好听，故事却打一开始就能看到结尾，平庸了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
