故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
每个当领导的都是谜语人，每个大导演都要会拍谜语人电影。原来欧洲也有太白见秦分之类的预言和会看龙脉的方士
比起《绿衣骑士》，以极简美学，比其空洞的符号堆砌更加光秃；以惨白和浓厚的光学，比其更缺乏生命的涌现。
喜欢视觉风格，尽管除了麦克白夫人更具狠劲也更缜密之外，表达无甚新意（女巫真的是亮点！
再次叹服他们每一版麦克白都好绝活！
科恩兄弟第一次分开指导的作品。哥哥的美学造诣没得说，但很难讲这是不是以牺牲了部分叙事达到的效果。原来的剧本足够经典，但这部电影依然很好的阐释了戏剧和电影并非矛盾冲突对立的关系。life but a walking shadow.
舞台剧 极简 黑白 光影美学
3.5星。虽然极简的黑白影像很有个性，但整体观影过程仍然感觉电影是对舞台剧的简单移植。电影本身的力量可能来自于莎翁戏剧文本的力量，除此之外过于简单粗暴的淡出转场，造成了荧幕特有的代入感和共情感缺位。表演上佳，但不统一，割裂感较重。有的戏剧性风格很严重，有的则电影生活化。总而言之，这部片子像是扛着摄像机摄录了一部不错的舞台剧。
至于画面、故事、美术那差的更加不是一星半点。
一切都是舞台形式,极简的置景配以黑白,呈现了强烈的光影,让角色的内心不言而喻,可惜调度很平庸,再配以读本形式的台词,基本没有任何创新,甚至腐朽地一直重复,只能说是一部偏电影化的舞台剧,而非电影本身.
不喜欢 明明摄影布景都很摩登 但陈旧感却扑面而来 就好像在一个很封闭的空间里上演的话剧 忍不住睡着了
刚看完剧本看这个 这片还真的蛮遵循原著的
影片戏剧感很强，不管是用光还是摄影。大咖云集，演员的功力深厚。
p.s.好的，我们已经看过了黑人演的麦克白，估计不久的将来我们也可以看到黑人演的维纳斯，默罕默德二世，明治天皇和林肯。不知道将来有没有希望看到黑人演的希特勒，白人演的马丁·路德·金，以及同性恋演的耶稣和跨性别者演的J·K·罗琳。
三星吧。我还记得第一次看《蜘蛛巢城》时的震惊。
这个黑白对路，和极简背景相得益彰。台词，表演，人像特写都是教科书级别的。
这部与1948年出品的《王子复仇记》同是莎翁的戏剧作品演绎而成的电影，麦克白的悲剧有着更多的宿命论在其中，与哈姆雷特的忧郁、自卑相反，麦克白更为狂妄、自大。
这古英文真是有点过于晦涩了。但画面每一帧都可以放到art gallery里。
科恩兄弟分道扬镳的首次创作?少了编剧的科恩套了莎翁的核。剧情就摆在那，多数人看的是能拍成啥样。不得不说，电影营造的美学是科恩兄弟一贯的风格。延续了莎翁中繁复的对白而不显生硬，对特定场景进行了美学构建，灯光，氛围，视觉冲击是最大的亮点。采用黑白小荧幕是对经典的致敬，毕竟现代五彩的装束无法带来美学的提升，反而减分。但是呢，剧情羸弱是软肋。且和戏剧的ETA（镜头下的戏剧）差不多。对比最近看的俄狄浦斯王，皆是可戏剧的悲剧。过去时代的人，宿命仿佛有特别的吸引力，无法抵抗，越是抵抗越是无法逃脱。这就是宿命。是国学里的天道。无法描绘而又时刻面对。在延伸一个话题，复仇似乎是人类大部分人的使命，是每个人怜悯之心的希冀。只有看到血债血偿，观者才得以解脱。我们平庸的生活时刻被带入角色里寻求心的精神安慰。
科恩单飞之后的预热吧，摄影极具风格，结合建筑光影关系凸显人物内心的磊落与阴暗，这样的处理在以往电影中只作为辅助手段，这次科恩却把建筑视觉语音以舞台背景元素强调表现矛盾冲突。这也算是对莎翁戏剧《麦克白》的全新解读。可建筑光影交替和莎翁极具交响乐般的对白，无法在影片中交相辉映，略显撕扯。丹泽尔.华盛顿的内心挣扎实在显得有些疲惫，看不出本能的纠结，只有学院话戏剧功底的堆砌。
完全的炫技之作，这种比NTLive更电影话的形式完全看观众观念，无论喜欢或讨厌两极如何看待，都不耽误主创们过把瘾。入围什么奖不要认真地追求结果，只是学院在告诉世界自己的假开放假包容。稍有意义的问题也许是～～少数裔演员饰演麦克白能接受，白雪公主为什么不呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
