事情的真相或许我们永远无法得知,但我们可以追寻法律上的真相
从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。
吴京的那部前半段还可以,后面冲锋太无脑了,导致情绪根本带不进去。
2021年法国的《最后的决斗》,缺点确实是拖的太长;导演很明显并不想草草下结论,试图给两方视角,庭审戏很好看,但是穿插的上帝视角在这时候并没有作用,已经知道发生了什么;no和yes在这里显得更加重要,庭审的意图在这里也很明显,终述说的在清楚不过
结案陈词非常精彩,那个男孩以为的稀松平常其实是人家女孩莫大的痛苦,沉默不代表同意
真相与否重要吗?不重要,判罪与否重要吗?很重要。
除了致敬真的一点创意都没有,把正木敬吾的故事翻拍的如此低能,高人气泽塔成了工具人简直浪费。讲道理还不如以往新生代大乱炖看得爽。
冲动,毁了一圈人儿;小子没有他老爸手段高……
电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错
一个罗生门的故事,双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境,大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾,但其实就是简单的两个人和一件事而已,庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”,当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。
比tv和新生代的剧场版都好很多,扳机仔冲呀
章子怡片段 我一直觉得是沿袭了中国传统审美中的“诗化”,中国电影的诗化传统可以追溯到费穆的小城之春,之后的一路文人电影也延续着这样的传统,到五代的陈凯歌前期也是那样的创作,所谓的新主流、主旋律电影从上一部开始也在 白昼流星 上有了新进展,可能说确实主流观影者和美学延续者对一部影片的态度是有异议的,但这些只能留给历史言说。
《鸭先知》:画幅比都变了,对韦斯安德森的学习(张艺谋“本色”出演广电总局)
女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。
法庭辩论很精彩,但是根源不就是滥交?为什么设置所谓的内裤挑战,如果没有这件事,男主人设就彻底塌了,而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱,事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿,整个故事才成立。所以辩论虽然精彩,但是都是烟花,好看,不过也就看看。
最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实
贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…
感动于每一个故事…特定时代背景下父母辈与子女辈,父母都有他们的故事。《乘风》骑兵团冲锋战场的画面让我泪目…《诗》“如果妈妈死了,那你肯定会因为现在跟妈妈生气而后悔”,何尝不是如此《少年行》的仿生人,如果人能高空坠落后能自动恢复,能拷充电实现机能,那!!!就不用为坠机事件而揪心绝望了…
《乘风》是典型的吴京式作品,对战争挖掘不够深刻,共情术不够巧妙。
这就是现代文明背景下的《最后的决斗》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved