故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
7分，有惊喜也有失望，剧情和叙述上的过渡渐入佳境，但台词上的不严谨还是让人出戏。从表面的案宗卷本开始逐渐挖掘案件背后的故事，复杂的社会官场，更迭的人际关系，即使再想方设法遮掩也难藏真相，踩灭火苗很易，但火苗复燃亦非难。
大型民国换装实景密室微恐演绎还原本。怎么样可以认识张本煜并同他困觉？
更像事一部风声要素较多的舞台剧，导演也太会选角了，专挑二三线演技派，张弛有度的表演给电影加分不少。
国内目前有这样一批认真搞电影的 加星鼓励
摄影很拉胯，明明大量内景却没拍出空间感，频繁且无意义的切换镜头真的很网大，不那么出色的剧本，扁平化的人物
这么多主创的演技也是感觉为了演而演，可是却感觉演技非常好😂话剧一样的感觉
有点不像电影的电影，算是新风格的尝试作品，值得鼓励
十个项目九个凉，商业投资很正常，真相几个都行，真心只有一个
十分矛盾 喜欢和不喜欢的点都很典型 我本人是最吃悬疑推理这套的 但剧本的衔接还是有些问题 留白也并非恰到好处。而矛盾在于太多的解读和联想会丰富本身有漏洞的剧本 反而促成了一个看似“有深度”的故事 … 只是这剧本部分的“用心”始终还是没能挽救略显稚嫩的电影语言
张本煜演得不错。还是愿意相信这个片子的核心是那句“只要一个人说出去了，千万个人就会记住”。把主题化在自己的作品里，无论什么方式。但前面推理也太无聊了……拼凑感强，想一出是一出，确实有点网剧时代遗留色彩。看到友邻从这个片说到剧本杀，由此可见我大概不会喜欢剧本杀
演员演技：本煜最nb 加一星 其实演员都演的挺不错的
这电影要什么有什么对吧！某镜头出来的时候全场鸦雀无声！
得一人之偏爱，许余生之慷慨。我心中，大概是今年最好看的电影前二
看完这电影，我只想到了两个人，一个人是毛主席，另一个人是切格瓦拉。
简言之，大型“桌游”沉浸式密室逃脱剧本杀；融入新消费场景的“玩法儿”，尽显影片开发创意初衷，当然亦有投机之嫌；复合类型的杂糅之下，是悬疑，也是一个被隐藏的爱情故事；过度情节剧式的结尾，与故意人为拔高的设定——那位“编剧”临近时并没有叫她回头，显得有些俗套和低级；但好看爽感在于，推理过程也把观众吸纳进了这场沉浸式“剧本杀”，玩起推理游戏，这种强互动感和沉浸感，增添了影片娱乐属性；而开场有关“电影项目开发剧本会”的场景设定，及一系列“元电影”的元素融合，某种程度上，构成了虚构影像(即电影本身)的解构，创作团队对电影本体论的自觉，让他们把这种类似“电影是如何诞生的”的过程，拿到了台面上“解剖”，编剧约等于侦探？对细节的质疑和必究，亦是需要警惕经验陷阱的创作方法论；
网大水准，找了一圈互联网文创小咖站台再就业给观众喂屎🤮
主创肯定很喜欢电影，其实挺有意思的，但是剧情，人物，剪辑和用光都不太精细。
万合天宜，再加上同福客栈，爱情公寓和德云社的加持，真的是太棒了！
缺点是人物塑造一般，演技也一般，没有让人印象深刻津津乐道的角色，当然，秦霄贤除外，这家伙与周围格格不入，眉头皱成搓衣板，呆滞的眼神，像个傻子似的杵着在看一群傻子表演，不过憨傻的挺可爱的，死的挺有喜感。
3.5吧。即便不去代入其实也算不上多春秋的笔法，这个故事整体还是很好看的，看得出是烦死人的编剧会折磨出来的。但实在也有一些我没能理解的点：强行联系法国医生案的逻辑线索、那台不要停摄影机本该被期待的包袱，反正电影最后也说自己尽力了，”观众能明白吗？我们对得起自己就行了。“
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
