对于梦想着’没有两班贱民之分，不需要王，百姓做主人的’的丁若銓来说，比起教导公职者心态和责任感的<牧民新书> ，可以让百姓更加富裕的<玆山鱼谱>十倍百倍更重要，因此奉献上了自己的一生。
和儒家治国、耶稣基督都没太大关系，不如说是用历史掌故包裹的知识分子困境，在“贱民去势”的情节中达到符号表达的高潮，以坚守书写至死作结，同时用人本、自然等等现代观念撑起价值观表达。看起来多少有些刻意，或许是不够精致。最让我触动的一幕是昌大看着滚动的星空，“脚踏实地，仰望星空”的康德箴言一秒具象，那是启蒙之时最初的感动。
《东亚公务员现形记》，人上人的扭曲与麻木，仕途既要吃人也要自蚀，儒学与现代性的冲击立意很好，就是拍的做作了点，剧情基本上都在摆造型，不自然，也就少了鞭辟入里的力道。
「牛逼」二字我已经说累了，前半段告诉我们，知识改变命运，后半段告诉我们，知识改变个屁！嘴上的主义，心里的生意，在大自然的智慧面前，人类是如此的丑陋。
1、最喜岛内的闲暇时光，怡然自得，自由洒脱，流放不是惩罚是新生；2、师徒互补，一冲一淡，出世入世，秉性一致，殊途同归；3、谁能不想起那个“一蓑烟雨任平生”的东坡先生？田野乡间有趣事，污泥山中出贤人。
缺的应该不是口号，也不是钱吧？
7分。豆瓣分高的有点可怕，但真的是不敢苟同。整体的那种闲散清逸的感觉还是不错的，但总觉得什么都搭了一些，却什么都没深入去讲。无论是前期被流放的天主教问题，中段讲究实事求是的鱼谱编写故事，或者末端加入的官场黑幕，都是点到即止，每一段都能说出太多内容，却以这样的形式放在一起，未免有些可惜了。特别是最终段，我是不理解为什么要拍昌大仕途的情节，感觉没太多的必要，颇有狗尾续貂之感。
前半部分轻描淡写中慢慢透露出导演的观点，信息量不大但每段镜头都自然且适当，后期突然发力，有些刻意表现师徒二人的正反矛盾，理想和现实的矛盾，有些过于仓促。整体来看，依然延续了近代韩国电影敢于反思敢于说破的风格，由中国传过去的性理学（即宋元时期的儒家思想体系）和西方天主教之间的思想碰撞，探讨新旧思想对人的影响，虽然故事的格局不大，但拍得很细腻很认真，只是整体配角的表演和节奏的设计都很一般，3星。
①百姓们把土地当做农田，官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量，真是强大啊。
印象中没有见过薛景求拍过古装类型的戏，不愧是变色龙，什么角色都能驾驭的好，事实证明导演大胆启用卞约汉也是非常正确的选择，如今能看到这样的片子是种很幸福很难得的事情了，因为咱们没有这个耐心和魄力拍出这样的作品，第一次看黑白片没感觉到闷，不过换成彩色应该又是另一种风格了
不可多得的观影体验，像融入一副水墨画。希望有生之年可以看到一个不需要看字幕的类似版本
既然不能学以致用，那就以自己的真性情活着吧。非常动人，薛景求最后的独白那一声声“昌大啊”喊得呀，为何如此深情？PS.这片子的卡司一半都是阳光先生剧组直接过来的吧，哈哈。
长大了才知道怀有好奇心的成年人竟是少数。小时候学的那些郁郁不得志或者隐居的文人故事如今也感同身受...
就。。。挺早期第五代的，稍微改改平移到咱这80年代，基本不会有啥违和感。
失眠起来补个评价。从素媛 思悼到这部兹山鱼谱，李俊益导演成功引起了我的兴趣。现实题材到借古讽今到历史传记拿捏很成熟又有风格。不能更同意前排朋友说的“我们有苏轼这样的大家在，却让韩国拍出了如此苏轼风味的古人传记”，乱世流放小岛，编写鱼谱以消解，颇有“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的意境。除了写意的部分，电影也设置了昌大这个角色来描摹年轻人不同阶段出入世心态，没给标准答案，都是需要思考的问句。韩国有鱿鱼游戏 有个鸟叔可以羡慕下，如果每年来一部寄生虫 兹山鱼谱，我觉得可怖。
去掉那一点基督教成分后就成了《大明王朝》的某个篇章。还是比较动人的
一部有着古装电影的充分野心，但却没端住的现代片，片中除了薛景求之外几乎所有人的表演都充满了现代类型片的痕迹，善良的热心的狡猾的市井的，你可以在其他很多商业片中找到精确匹配的角色模板，同时强事件且套路的情节设计也消减了作为历史题材的沉稳，昌大难道只有到了官场才知道其黑暗吗？跟若铨呆了那么久一点都没学到？同时配乐的使用有些过，黑白影像只停留在于形式，最后的蓝鸟更是刻意到让人出戏。总体观感比较失望。
“君子和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。”
前闻贺卫方看韩影《辩护人》后大哭，窃哂之，今日是泣泣泣泣泣泣泣泣泣几至于号啕，是为一谶。
韩国电影看的很少 除去莫名其妙的情感线 整体的水墨感让习惯了120帧的眼睛觉得格外舒服 虽不懂儒家 但与西学的对抗有趣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
