剧情介绍

  「金融海嘯怎樣?只有那些可憐蟲才會受影響,像我這麼聰明優秀的人,才懂得如何在逆勢中賺大錢,大家都窮到脫褲子,我是窮到只剩下錢。」意氣風發的潘彼得逢人就這麼說。潘彼得是「世界發投顧公司」業績第一名的理財專員,深受親友信賴、老闆器重,在一次優異表現後,老闆莊大衛將他晉升為高階主管,潘彼得興奮地拿出所有積蓄,成為「世界發投顧公司」的合夥人。
  然而潘彼得上任第一天,公司就爆發財務危機,公司早被老闆莊大衛掏空,公司虧損連連,調查局也開始偵查公司財務狀況,突然間,親朋好友的投資,一夕之間化為烏有,潘彼得變成掏空的幫兇,投資的親朋好友變成債主,潘彼得從此過著躲債的生活。但潘彼得不想過著躲藏的日子,決定勇敢出面,聯合受害者計程車司機阿亮、郵差阿奇、刺青師拐也三人,要要幫助所有受害者,也為自己討回公道。
  於是潘彼得、阿亮、阿奇、拐也四人戴著偽裝面具,自稱「貧民英雄」開始自救計畫,他們潛進莊大衛的豪宅進行綁架,但四個臭皮匠還是無法變成諸葛亮,四人陰錯陽差,誤把麻布袋裡的瑪莉當成莊大衛綁了回去,眾人發現綁錯人了,苦惱該怎麼辦,最後決定將錯就錯,綁架瑪莉向莊大衛勒索贖金。
  然而人前威風凜凜,人後卻備受老婆瑪莉欺壓的莊大衛,眼見機不可失,欣喜只要綁匪將瑪莉撕票,所有的財產將不費吹灰之力到他手上,於是莊大衛假正經地與綁匪周旋,但卻堅持不肯付贖金,甚至在媒體上宣稱已經報警,想刺激綁匪撕票。
  潘彼得等人不但拿不到錢,還得被難伺候的瑪莉折磨,不得已採取撕票,四人輪番上陣,卻沒人下得了毒手,瑪莉知道莊大衛是想逼她被撕票,獨吞財產與情婦小鳳遠走高飛,越想越氣,反過來跟潘彼得等人聯合對付莊大衛,條件是拿出一筆錢幫四人抒困。
  莊大衛發現瑪莉竟然和綁匪聯合對付他,找黑道老大墨哥幫忙,墨哥要莊大衛假裝願意付贖金,一手交錢、一手交人,雙方一陣爾虞我詐,未料半途卻殺出程咬金,調查局早就派素有男人婆稱號的女督察「黃雀」暗地查訪、佈下天羅地網,準備來個螳螂捕蟬,黃雀在後。
  一場烏龍綁架案,潘彼得等人和瑪莉聯手,利用所長,成功的全身而退,而莊大衛則因淘空、綁架、謀害妻子,被判徒刑,潘彼得和好賭的光亮、郵差阿奇以及刺青師拐也,在正義感驅動下,繼續戴著面具行俠仗義、打擊壞人的「貧民英雄」…

评论:

  • 飞畅然 7小时前 :

    我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。

  • 祁毅伟 8小时前 :

    156分钟中性侵案部分篇幅只占一半,两位骑士间恩怨到底真相是什么? 因为这部分女主没有参与,是否意味着呆蒙和老司机之间各执一词没有真相? 而女主出现之后,她的叙事就天然正确。剧本作者就像上帝一样。女权没这么玩的。

  • 郝碧巧 1小时前 :

    影片的视角始终是平等的,并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱,也不能片面解读为女权主义的某种胜利,那样反倒是落入父权制的认知陷阱,这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚,在下定义之间,这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件,如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影,那么只能说平权之路更加任重道远,父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。

  • 谷粱思远 5小时前 :

    罗生门的故事先要看的是剧作吧,所以我现在还没明白老司机的仆人是怎么知道那天马特达蒙家里只有他老婆一个人呢。本来以为是婆婆的一个大阴谋,三个人又在阴谋里各怀鬼胎,所以现在的剧本看起来太寡淡了,落脚点也模棱两可,女性主义的东西我从这个结局里反正是看不到。

  • 桓雅逸 3小时前 :

    可能是我看到过的,由男性导演拍摄的最为真诚贴切的女性视角了。在这个“女权”被当作“财富密码”的年头,这种非口号式的非符号化的表达就已经是对于女性的极大尊重。多人物视角的形式虽然已不新鲜,但影院的大荧幕极为有效地放大了精心设计的细节,也多亏了优秀的演员,让我有了沉浸式的观影体验。这是其他屏幕做不到的,一个微小的动作或神情,稍微走点神就会错过,也白费了剧组的付出。原来除了动作片科幻片等大制作,叙事片也可以很适合影院啊。

  • 柔莲 8小时前 :

    本想在前两天就完成的,没想到还是成了新年的第一个;是在理斌车上听抓马讲完后半部分内容的;没想到是雷德利斯科特导演的,说是票房惨败,也确实,前三分之一确实挺无聊的;就是服化道依旧挺考究的说是花了不少钱;罗生门式的故事,最后Jodie的部分最精彩;我Jodie的美最终被发现了,从小银屏到大银幕了,早就用于百度头像了。

  • 贝韶华 3小时前 :

    三个章节从三个主人公的不同视角解构了这场关于权力、荣誉的争夺战,历史由胜者和男性书写(history、his-story),被“强行补充上”的第三章女性视角 在如今这个cancel文化盛行、性别冲突对立问题格外敏感,依旧以男性为中心的父权体系社会 有着更加复杂的时代含义。

  • 鲁高杰 6小时前 :

    想討巧,用歐洲中世紀的故事、羅生門的方法來展現metoo的主題。但Ben & Matt Damon參與的劇本和Ridley Scott的拍法都弱化了Jodie Comer本人最重要的視角和人本,比如強暴場面不用拍兩次,完全可以用其它鏡頭代替;不用以好母親作為化解。到頭來和故事裡兩個充滿toxic masculinity的角色一樣自以為是地展現所謂正義。如果不是Jodie Comer,這部電影會更失色。

  • 清乐悦 8小时前 :

    就像当年的《角斗士》《天国王朝》,雷德利斯科特又一部史诗,扎实的剧本,无可挑剔的演技派演员,平稳的节奏,真实残暴的打斗。罗生门的叙事,最后的真相其实并不是最重要的,“小变态”的古装造型非常漂亮。总之,这是一部完美的电影,满分推荐

  • 蔡志明 0小时前 :

    “男人从中世纪开始就不是好东西了”……

  • 禚淳雅 8小时前 :

    六百多年前女主敢做的事,现代人不一定人人敢为;她婆婆与闺蜜的观念,六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等,任重道远。

  • 雪鑫 8小时前 :

    9/10:老雷老当益壮今年两部冲奖劲片之一,法国版罗生门,2021年的版本强调的女性视角下,女主和两个男主的表演都非常有张力;本片在制作上是有野心的,镜头下的实感非常能把观众代入六百多年前血腥残酷的欧洲战场,古堡、宫廷和决斗场的布景也非常考究;非常值得称赞的一部电影。硬要挑刺的话,还是觉得本阿弗莱克不应该出现在一部古装片里,sorry。

  • 驰震 4小时前 :

    都已经明显、直接的呈现强暴了,还怎么叫“罗生门”?以为我没看过罗生门吗。所谓的各自讲述只是无关痛痒的个人小动作而已,情节也很一般也没有激荡的战争场面,不值8.5,最多7分。亚当长得真丑,片里每个女人还夸他英俊,老雷也是瞎。有时间不搞异形,拍这么部扯淡片。

  • 祈亦巧 2小时前 :

    11.29 既是《天国王朝》的老雷,也是《末路狂花》的老雷,雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的(女性、反战)集大成者。三个视角,三种证述,结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动,用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾,看似重复,但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆,甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗?我怎么觉得过于先锋了呢

  • 晨天 8小时前 :

    女性向来是历史中的失语者,本片创造性的加入女性历史讲述视角,使历史更加丰满动人也更具人性。

  • 查雨彤 6小时前 :

    剧本第二部分是不是写的有问题?强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行(假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴),虽然后来他又采纳了旁人的指点,一再否认、坚持否认,但观众已经看到了真相,这导致第三部分(真相还原的部分)戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是,女主角坚持要说出真相的动机,这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西,交代地很不充分。结尾不错,一个虚假的胜利,够冷。

  • 钱婵娟 3小时前 :

    三个章节从三个主人公的不同视角解构了这场关于权力、荣誉的争夺战,历史由胜者和男性书写(history、his-story),被“强行补充上”的第三章女性视角 在如今这个cancel文化盛行、性别冲突对立问题格外敏感,依旧以男性为中心的父权体系社会 有着更加复杂的时代含义。

  • 橘彤 3小时前 :

    现代人视角下的中世纪metoo故事,我所看过最为残忍和有力的故事之一。She said he said的剧本框架聪明且不失层次,许多配角着墨不多却铿锵有力。指控之尖锐让人很难想象这是Ridley Scott一个84岁的人拍的,所有年龄不及他思想先进程度也不及他的都应该好好反省一下自己。

  • 甲心香 1小时前 :

    基本事实是清楚的,真正的罗生门是人对自我的认知。最后那场决斗拍的真好。

  • 淑锦 9小时前 :

    每个男人都是自己的英雄,即便他们其实是莽夫和小人。想到“男人至死是少年”哈哈哈哈,我也不知道这有什么关联性。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved