被卢浮宫馆长扶养长大，却因为某白化病刺客杀死馆长而被迫四处流浪的露西（洁玛·梅斯），在墨西哥“自由摔角”大闹过后的难民爱德蒙（卡尔·潘）。近来“航班蛇患”事件中的生还者苏珊（芳恩·钱伯尔斯）和来自“X战警社区”却没有超能力的变种人彼得（亚当·坎贝尔），这四个可怜孤儿终于走到了一起。
不幸的四人受邀进入怪人威利·旺卡的“巧克力冒险工厂”参观，结果露西在一个房间发现了神秘的魔衣橱。好奇的露西打开衣橱，竟然发现它可以通到传说中的“哪里呀”王国！在王国里，他们遇见了上半身是人而下半身却长着羊蹄的小鹿，打扮花哨的海盗头子杰克船长，巫师学院的哈利波特，而他们都是正义狮神阿斯兰大军的成员。为了对抗邪恶的“白衣贱女巫”，他们加入了狮神阿斯兰的队伍，成为王国的统领，带着虾兵蟹将，拯救“哪里呀”王国！
感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
小女孩学律师看报纸的镜头真好，所有的努力不都是为了这一个结果吗？
好可怕的国家我艹….比《辩护人》更加触目惊心
印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片，而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术，应该表现的就是方方面面，并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影，但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照，而是在阴暗的地方看到阳光，这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后，其制度如今看来更是不可思议的，但是有这样的影片的出现，至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放，也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长，因为也曾经辉煌过，只是现在有道迈不过的坎。PS：印度电影如果没有歌舞要给个好评，很多歌舞也看个热闹，只有歌没有舞反而不习惯……
感觉这个故事，跟某国的操场埋尸案，有点同步啊。。。怎么印度这个时间段突然想着拍摄这样一部电影呢？是不是看了某国的新闻，来故意拍电影映射的啊。。。
故事好，拍得没有那么的强悍。略显冗长，去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。
本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
类似《辩护人》《熔炉》的作品，这类故事看的太多，现已触动不了我，羡慕印度那边的创作环境
这个拍出来的形势，就像一个印度超人拯救平民一样，这种跟传统的美国意识形态相一致了。
片子还行，主要是题材优势，这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩
韩国和印度的现实题材电影很大程度上是中国观众对于不可说的中国现状的代餐，又是一部某些人看了会气的跳脚“印度人只敢拍却从不改”的作品，印度爱歌舞的风格还是太突出，只是某些人也不想想，自己连拍出来讲出来的权力都没有，输在起跑线上你高贵个什么劲儿?嘲笑韩印只拍不改、日本人只会鞠躬，你怕是很多时候这么点儿安慰也得不到呢
如果我朝没有审查制度，一定能拍出来比印度更深刻的案例，让人们恢复对司法体系的信息
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
让大多数人聪明并有有尊严，且有发言权，乃皿煮
类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
感觉自己才进入社会1年，就变得有点冷漠了。明明也是一个普通的打工人，处在被割韭菜和割别人韭菜的中间阶层，深知只有自己强大才能保护自己。这也是现实生活，没那么多英雄主义。常人做不到的，更加佩服这些人
剧本相当漫长，“部落民”的苦难怎么也讲不完，印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题，敢于表达是让人了解的最好办法，也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化，但作为电影戏剧表达来看，实在是酣畅淋漓！
这是一部有勇气、有力量的电影，揭露民族过往的伤疤，警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶，因为知道了真相，才有改进的可能。我也坚信，只有敢于展示自身的丑陋，敢于坦诚犯下的错误，才是真正的自信；只有敢于指向问题的核心，敢于修正根本的弊病，才是真正的担当。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
