易遥的孩子是打掉了吗 高清

评论:

• 商妍芳 1小时前 :

  【D】剧本还是很好的，但奈何布拉纳一塌糊涂的导演水平和拙劣模仿，空有堆砌的技巧的糖衣炮弹。

• 御问寒 6小时前 :

  无意间保存的，以为是法兰西。画面和音乐很有味道，英式幽默

• 寒骞骞 2小时前 :

  乱糟糟一片，虚情假意不知所云。快进看的，浪费了宝贵的一小时。

• 巢春兰 6小时前 :

  导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。

• 卢建柏 6小时前 :

  记忆会为一个人选择他永远的故乡和家园。用黑白影像着意雕琢的时间质感和老工业国家平民阶层的鲜活淳朴气息，在本片中还算比较和谐地融合在一起，围绕是否离乡这一核心事件铺展推动的主线也流畅清晰，一些情绪抒发的细节场景呈现得相当动人，小男孩对爷爷说“我希望你和奶奶也在”的自然和真挚以及结尾落在奶奶面庞引发的无奈、理解和某种忏悔都独具力道，可跻身年度时刻。但视角的不统一和整体的浪漫化处理，也使影片的糖衣过厚，特别是结尾暴乱危机和爷爷纪念聚会两场重场戏的设计和呈现实在太过陈旧和想当然，有点自降其格。与[罗马]远不是一个量级也远不是一类电影，卡隆通过回忆记起了整个时代，而肯尼思·布拉纳则在回忆中与自己进行了和解。

• 卢灵雨 6小时前 :

  看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~

• 卫子瑞 8小时前 :

  讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）

• 凡振 6小时前 :

  肯尼斯拿出了他的《阿玛柯德》 北爱尔兰问题 一场同一种族下不同信仰带来的问题 虽然现实却是那样残酷 但从一个小孩儿的视角拍摄出来 显得非常童趣与乐观 开场直接从现在的彩色转到了69年黑白的贝尔法斯特 （中途插入的彩色电影及戏剧效果拔群 分割开两个世界）当被爷爷问是否愿意离开时 他的回答充满着漫浪以及对贝尔法斯特未来的憧憬 电视上放着《双虎屠龙》贝尔法斯特则上演着手足相残 信仰问题贯穿电影 老中幼三代人对于信仰的看法也是大不相同 朱迪丹奇饰演的奶奶常常把上帝挂在嘴边 父亲则站在漩涡之中 小孩则被则开着天主教与新教的玩笑 配乐也是一大亮点 大量充满阳光且积极的配乐 代表小孩子的视角下 残酷现实离他们的距离还是很远的 缺点还是内核太散了 高潮的点推的实在太低了【VUE】

• 优梅 8小时前 :

  21.11.13电影院，没有字幕的北爱尔兰口音我是真的不太行，但应该没有影响到理解吧…整个电影院大部分都是老人，还是老人家品味更好。我旁边的那个人结尾哭到泣不成声，大概也是一个离开家乡的人。

• 彩彩 6小时前 :

  做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。

• 娅锦 2小时前 :

  理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。

• 仉诗蕾 7小时前 :

  ①估计大多数国人看这部电影，是因为包括奥斯卡在内的一堆电影节提名荣誉在身，没错我也在此列，但半个多世纪前北爱尔兰一条街道上某家庭的经历和少年成长故事，似乎与中国观众距离远了一些，无论是地理距离文化距离，还是情感共鸣方面的心理距离，加之全片的故事性并不强，所以前后24小时我才磨磨唧唧断断续续看完；②我对黑白片向来不太感冒，总觉得导演无非是想增加年代感（包括前阵子看的《兹山鱼谱》），但代价是失去了很多可以倚赖颜色传递的信息和意象，且平添了一份矫情和人为的匠气。电影毕竟不是平面摄影，一张黑白照片的所有信息可以在一瞬间通过注视抵达观者内心，电影表现手段是极为复杂和丰富的，放弃色彩，相当于放弃了无数种可能性。

• 卫昱辰 0小时前 :

  看完想再看一遍《罗马》，而且这种民粹冲突下的“移民”状态很适合国内去拍啊

• 史弘盛 7小时前 :

  幸也不幸世界是不会如数学题一样只有一个标准答案的

• 宝冷松 8小时前 :

  这部电影，个人觉得还是很文艺很文艺的。

• 展清润 1小时前 :

  北爱尔兰问题只是带过而已，最多算背景，剧情里面说是宗教冲突有些保守了吧！

• 历平春 5小时前 :

  一个小男孩的视野，让我想起了杨德昌的《一一》

• 斯云露 8小时前 :

  一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。

• 呈家 4小时前 :

  镜头大量的使用不同的深景构图，还有人物面部特写，黑白电影，反正我是不懂了，这部电影就像一个蹩脚货，反向韦斯安德森？音乐可以听一下

• 乔伟志 1小时前 :

  导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。