你说他是为了民族大义吧,好像也不是,也不是为了钱,只能理解是为了理想吧,诸葛亮是不是也是这样想的。
就得试验、碰撞,才能找到更好的政治。定于一尊少了混乱但缺点同样也是明显的。
室内置景不错,有年代感。
很一般的片子。
又一部反映上世纪韩国政坛的作品,与《南山的部长们》相比,天生就缺少戏剧冲突和看点,所以情节弱一些,不能完全拿来比较,要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比,比如《辩护人》,但是《辩护人》虽讲了前总统的故事,但是是从政前的故事,一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派,韩国可以肆意拍摄政府题材,可拍的点太多了
顺溜得毫无知觉就到片尾了。按韩影标准勉强及格?我唯一的摇摆是本片到底浪费了一个影帝还是两个影帝。毕竟薛景求这个角色没给什么空间,请他演已经是铁定的浪费。/有一版海报李善均挺陈道明的。唉。不禁神伤,没有合适的剧本浪费的何止是青年女演员呢?中老年男演员不也一样。是命啊。/感觉他们更擅长拍坏总统。
精彩的观影体验,真的佩服!!!!!!!~~~~~
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
靠演技撑的一部较为平庸之作,重点为李善均的“造王者”角色,但选举较量讲得过于浅薄了,薛景求的角色原型金大中的背景也没有充分利用,故事不丰满,氛围营造也差点意思。
以及,黑色小品我好爱。
柏拉图是亚里士多德的老师。
争夺这世界上最危险的职业,总要一些卑劣的人和手段。
韩国人在影视作品表达诉求的东西,永远是他们可望而不可即的东西。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
正义形成社会秩序。
虽然没机会玩这一套 ,还是觉得惊心动魄 ,电影很好看
一天看了两部可以打五星的片真满足~金云范的虚伪在假装捞人又没去的那场戏中暴露了,他一向伪装得很好,解雇昌大是因为他己是弃子需要割席了,至于问是否昌大所为,诚如他自己所说,只是为了让他更容易做此决断,昌大是最懂他的人,所以认了这不是自己干的活。哪怕这被昌大如此忠心信仰的政治家也不难看出其虚伪,政治家就一群善于操纵民众的人,至于正义?能爬到那个位子的人,多多少少都很难没有非正义之举动吧~这片拍出来就是警告韩国人操纵陷阱太多?
喜剧下的悲剧,光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高,残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择,是全面的毁灭,肮脏的妥协还是自我的救赎。
那些Z治斗争明显被抓马化了很多,但确实因此增加了观赏性娱乐性,像我这种不太感冒Z治片的都觉得很好看,个人认为比《南山的部长们》好看,也比索金那些抖嘴皮子的政斗片更有韵味,两男主的对手戏也很是精彩。徐昌大的理念没毛病,所谓成大事者不拘小节,太过正直善良的人是玩不了Z治的。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved