1981年，艾滋作为一种前所未见的免疫系统缺陷疾病在纽约出现。由于它集中发生在男同性恋当中，所以在当时又被称为“同志病”。内德（马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo 饰）是一个激进的同志作家，当他看着朋友纷纷死去以及政府的不作为时，义愤填膺的他发起了男同健康危机组织， 呼吁政府和社会公众对这场即将爆发的大瘟疫给予重视。半身瘫痪的女医生艾玛（朱莉娅·罗伯茨 Julia Roberts 饰）是少数从一开始就高度警惕艾滋疫情的的医护人员，也是内德重要的异性恋盟友。在运动中内德认识了纽约时报记者菲尼克斯（马修·波莫 Matt Bomer 饰），两人陷入如火如荼的热恋。然而菲尼克斯最终也被确诊感染，悲痛的内德惟有爱人和事业两线作战。健康危机组织的主席布鲁斯（泰勒·克奇 Taylor Kitsch 饰）虽然是内德最好的朋友，然而深柜的他行事风格与好斗的内德截然相反。执行董事汤米（吉姆·帕森斯 Jim Parsons 饰）一直试图平衡两人，却无法消弭越来越大的分歧，一场决裂迫在眉睫。而此刻已是艾滋在美国蔓延的第四个年头......
HBO电视电影《平常的心》改编自托尼奖同名戏剧，作者拉里·克莱默亲身经历了80年代的艾滋风暴，他以自己为原型，将纽约同性恋人群以及艾滋病人的生活和感悟写进剧本。电影不但描绘了早期艾滋运动的真实和复杂面貌，而且呈现了同志争取权益的曲折与必要性。无论身处怎样的时代和环境，去爱、去追求爱都应该与生俱来的权利。
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
看的时候会想到苏轼，想到颜回，虽然更接近的是近代的有识之士吧。电影整体风格沉静，有文人气质的感觉
吐槽2：关于言行举止到底是韩国学过去的儒学，造作变扭，儒士风度几乎荡然无存人物毫无魅力可言（一开始欢欣迎接抓捕我还以为是塑造成东坡类的洒脱人物），关于内涵，四书五经加诗经就是圣礼学了？整个地球仪就是西学了？到底怎么兼容的？
我们有好多可以拍的，但就怕又拍成流量恋爱…
剧情无感，说教就更没意思。卞约汉水下那一段最好看。
这就是我理想中的东方古典士大夫电影啊，看完只想觉得胸怀激荡浩气长存。
价值观的冲突只是六个字，但它们会像鬼魅之手一样影响你做的每个决定，左还是右，前还是后，躺还是跑，去还是留，平和还是激烈，它是我们如何活着的帆。
职人电影，日本拍出了《入殓师》，《编舟记》，韩国拍出了这部《兹山鱼谱》，而历史悠久5000年的中国，却几乎未有一部能拿出手的作品。本片的珍贵，不只是演绎了丁若铨“流放著书”的传奇故事，更在于它从唯物主义辩证的解释了“科学”和“信仰”对于个人和国家的意义。这在当今，都如闪电般警醒后人“死读书”不如“格物致知”。片中，青鸟从海胆中诞生，隐喻丁若铨所想的“以民为本，人人平等”的新思想会在荆棘中破茧而出，涅槃冲天。也指昌大通过做官理解师父，知道仕不可救国，最终辞官回乡，放弃了物质的荣华，重拾精神富足获新生。结尾黑山岛变为彩色，提示电影里200年前的时空结束了，斯人已逝，但如今黑山岛仍在，那些牧心育人之术早已过时，但《兹山鱼谱》作为科学著作，到如今仍能发挥它的作用。中国电影何时才能诞生自己的《鱼谱》呢？
和儒家治国、耶稣基督都没太大关系，不如说是用历史掌故包裹的知识分子困境，在“贱民去势”的情节中达到符号表达的高潮，以坚守书写至死作结，同时用人本、自然等等现代观念撑起价值观表达。看起来多少有些刻意，或许是不够精致。最让我触动的一幕是昌大看着滚动的星空，“脚踏实地，仰望星空”的康德箴言一秒具象，那是启蒙之时最初的感动。
3、看完电影想到一句话，“读圣贤书所学何事？”默然良久，另一句话由衷响起：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”且行。
像编纂字典、故宫修文物甚至守灯塔，都是如此。
尽管情节推进有些过急，但剧作角度选得很好（以西式标准来说），然而导演不及格。这运镜、这剪辑，这配乐，这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性，外加这好莱坞式的剧作和审美取向，配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影（彩色转制，只有大景别仰仗风景相对能看，小景别、室内戏，暗部拍的是些啥？提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……？），就为了结尾来个黑白变彩色，认真的吗？如果说是要表示一种“东西碰撞”之感，那还真是拣了芝麻丢了西瓜。
写鱼谱的因是为了格物，最后的果是成就了一个大才。这个大才最后是经世济民还是回到兹山并不重要，现实故事中并没有这么个人也不重要，他是一个集体性的符号，该传承的那些都传承下来了。不然，怎么会有这部片子呢？
失意者之书。被剥夺的世界也有别样之美。不过整体情节也好视听也好似乎都有点寡淡。隐逸是不成出路的出路。美化的风景，滑稽的民众描写，削弱了隐逸者的负担，也一并削弱了身远朝廷心系百姓的志气。昌大这个人物入士到出世也相当流于表面（明说就是编剧意淫，起承转合处处生硬）。实学固然重要，令主角在当时历史条件下，说期待一个人人平等的无王的社会未免太ooc了吧。
“君子和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。”
这更是一部传记电影吧，关注点也因此而有点失焦，但还是挺浪漫的。
高人自在人间，高人从不被世人认可。道理都讲的清清楚楚明明白白，但又不是强加于你我心上。黑白画面真是太好了。
韩国虽然没有特别浓厚的历史底蕴，但是拥有讲好一个历史故事的能力，能看得出来韩国对待历史的态度。整部电影的儒学氛围特别浓厚，渗透到了这部电影的方方面面，甚至连构图都跟礼数以及君主制度有关。因此看这部电影还是需要一定的门槛，如果没有相应的文学以及历史知识，很难跟得上这部电影的高度。只读圣贤书究竟有没有用？一种价值观排斥另一种价值观，最后的结果是曾经的四书五经终究沦为了统治的工具。只有与西方思想和睦相处，并驾齐驱，把知识学活，用活，学到的知识才是真正实用的知识，也只有这样，国家体系才能够从根本上得到改善，从而才能赢得民心。
亦师亦友，虽然有些转折比较刻意，仍不失为年度佳品。
什么叫文化自觉，文化自信，这就是！全片其实是帮现代人恢复了一段思想史的片段。可以肯定地说：这是东亚国家的知识分子们，在即将遭受近代思想冲击前的预热。一位儒生被动地摒弃八股，重新思考周遭，用科学的眼光认识世界，记录历史，并将唯物论延及到国家的各项制度，直至用实践向权威表明态度。这本身就值得赞叹，相似经历的历史人物，我们的历史书上不胜枚举，然而……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
