国鑫金服 高清

评论:

• 香锦 1小时前 :

  但我越发明白，不只疫情在消耗这个世界，你也无法知晓是否能见到明天的太阳

• 芝倩 3小时前 :

  完全就是在看导演个人生活，如果不是金敏喜，吸引力减一半。

• 毓雅容 1小时前 :

  不知不觉已经两年了，我感觉世界都麻木了。。。

• 风听荷 1小时前 :

  拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。

• 玥云 1小时前 :

  ——————

• 费飞扬 6小时前 :

  看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出，喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她，她好可爱，但爱又怎么说呢。

• 邸冰真 7小时前 :

  看了挺难过的，这是西方世界的悲哀还是东方世界的赞歌？影片的角度很小很真实，没有任何政治倾向，只是在疾呼：别忘了我们，我们还活着，我们需要帮助。这是我最感同身受的。对于新冠带来的恐惧和压抑，电影的描述和浸入程度要远远超过明灯下东方世界电影里的场景；对人物的描写以及演出，也比东方世界里那种样板戏式的模样更能感染人。

• 祁俊清 0小时前 :

  老房子着火可太草了，洪导媳妇看了得气晕过去

• 雪旭 3小时前 :

  也许有一天，对电影失去兴趣之前，会最后看一部洪尚秀……

• 梁丘阳曦 8小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 欢雅 1小时前 :

  where is my mask? 根本就没有！

• 雨锦 1小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌

• 茜岚 3小时前 :

  对于电影来说，不明觉厉是个好习惯，很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演，我们好像需要更多工具储备。

• 瑞语彤 5小时前 :

  *这是在所有地区都发生的事，最近这几年甚至往后很多年，新冠疫情之下的众生相都可以作为影视作品的题材，这一段历史值得被记录下来，不管作品是好是坏，它都应该被客观地、真实地记录下来

• 骏弘 7小时前 :

  导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。

• 邵运凯 5小时前 :

  电影本身其实一般般，特别是夹带政治吼话实在是有点夸张，但是对比我们的生活，那疯狂的出逃，我们真是太需要了。

• 牧白秋 3小时前 :

  一部像是洪常秀的自传的电影，电影中的小说家就像是他自己，他拍的不是纪录片，他只是把他观察到的事与物，还有人与人之间、人与事物之间的关系表达出来，无论是男人之间的对话，或者男人与女人之间的对话，或是女人与女人之间的对话，亦或是一群人的对话，都在表达着那些没有被直白给出的话语与话语之间以及背后的故事，至于是什么故事，那些故事的真相又是什么，就像是电影结尾处，女演员在看过小说家的电影之后的表情一样，可能是愤怒，也可能是疑惑，或是错愕，但最后的最后，全凭观众自己去体会。

• 翦嘉澍 3小时前 :

  我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……

• 诗雨 1小时前 :

  前30分钟漫长虚伪的相遇、对话（除了导演借导演之口剖白部分），假惺惺不经意间满屏流动，对比日式常见的程序式客套，韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感，好像在看恐怖片，可怕的“他者即地狱”！

• 田盼晴 5小时前 :

  给微不足道的小事赋予夸张的意义，并且去假装自己是能感知这些的人，是一个沉重的负担。去年的这个时候我还在上影节赶场，好几个湿漉漉的雨天交织在一起，今年直接躺平～（啊！被甜到了啊！