值得鼓励了。
随风而逝吧
一群成熟的中年人在上海说着abc，保持体面又复杂的生活状态，有着精致冷清又不饶人的上海味道。也不知道现在评论为什么刷过去，大体都是好评，疑惑于为啥自己看得云里雾里，我只觉这部电影讲了一堆废话，没什么内涵。能感觉到导演想表达的态度，可这部电影拍得太浅显，令人看完以后只觉乏味无聊。有时候玩艺术，一旦玩得看起来很高级、故弄玄虚，往往就是最令人反感的样子。一群小资中年人端着过来人的姿态，叉着手吹牛皮。
假模假样，侮辱智商。片中涉外形象（租户亚历山大、英国混血小女生）充斥着生造与漫画化，女性塑造甚至更为虚假不堪，全片散发着一种中年男心有不甘的性幻想气质。电影不忍卒观，后面剧情发展是家属告诉我的：徐峥的感情线没有实质进展，而自诩索菲亚罗兰前尘炮友的邻家男竟然受这位老女星在片场晕倒消息的刺激，酒后一命呜呼（！），身后被发现他的住房还真是欧洲人（暗指罗兰）出钱关照的（！！）。天方夜谭呀这是。徐峥父子戏还有点温暖的人情展现。其余如路边修鞋匠眼尖看出名牌高跟鞋售价一万多，并且出口就是英文长句，多属捏造，越显摆越暴露土劲儿。据一条，原来编导是才满30岁的九零后，外地人，剧本原先也是以普通话写的，年龄阅历不到，写中年人的感情世界还是隔靴搔痒啊。本来没想到是女生编导；所谓跳出男性凝视却落入女性脸谱化的窠臼。
最好一场戏是两男三女第一次围桌，
小女孩不爱带嘤，义呆梨家族企业在义务，老乌是为国争光彩旗飘飘，乳化什么乳化啊。。。
主要角色看似性格突出，但构造得非常虚弱，金句掩盖了人物真正的行事逻辑和弧光，反而立不起来。俏皮话的加入也容易破坏对话、进而叙事的流畅性。贴满小红书标签、抖几个电影名就叫文艺浪漫了，不知道从哪学的臭毛病。
这是拍给上海人看的电影吗？嗯，是的。这是上海中年爷叔的生活吗？不是，翻转过来，是献给都市女性的电影。（迷影梗很多，女性主义梗也不少，感觉导演后台很硬的样子）
喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性
处女作的四两拨千斤，市井智慧与艺术性的融合，全程台词的精妙，国内语境下正确呈现多元价值观的尝试等等，无数珍贵之处。而之所以没有那么被打动，是仍然理想化的、过度美化的、站在一定优越感高点的俯视，注定与真的现实有距离。大概懂了为什么那么多美国人讨厌伍迪艾伦。但中国电影需要这部。
一般，很平淡的剧，没啥起伏，有点无聊。上海话听多了，有点头疼
“我以前热爱生活，现在我更加热爱生活。同时，生活让我觉得恐怖，难以深入。因此，我虽相信，却持有疑虑。是的，我愿意相信，我愿意活着，永远。”
设计感过重 靠台词和语言来表达观念 令人失望
前一个小时的精心搭建，后一小时是有些浪费了。要捉虫的话，第三幕看得很气馁，角色失去意义，就回到了影片开场的那种话剧一样。音乐选得不尽人意，但是不管好坏，说到底，上海还是在为简中文艺兜底。
看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？
爱情的“神话”，如果仅仅是爱情开始那一段的新鲜劲儿和甜蜜，而不是爱情延续本身的困境，那恐怕不管拍什么年纪的人，都只是爱情的“空话”，不过也就像这部电影中的上海，是那种游客的新鲜劲儿和甜蜜的上海，不是真正的上海。但电影的问题就是，要用空话、新鲜劲儿和甜蜜，来否定和掩盖真正的东西。
来之前看过一些影评都夸，声称女性主义电影，进去直呼上当，头一次见围绕男主角为第一视角的女性主义。非得睡同一个男人才能将几个女人联系起来吗？想不通。
最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。
太灵了，台词设计的非常的巧妙，配乐是看着看着拿出手机来听歌识曲的地步。以及倪虹洁太好看了点
女人犯了男人的错误，只能夜夜跳探戈；代表男人向女人道歉，立刻变成香饽饽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
