只剩下针锋相对的对白,抖机灵多了就只剩下抖机灵了,哈,这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
"I navigate male egos for living." 最后那场忘词戏啊真的是伤到了(妮可真的演出新高度,本来还以为肉毒杆菌打多了会影响演戏,结果竟然是今年颁奖季最自然细腻的一场演出
7.7/10 和塔米·菲差不多的传记类电影,但本片优于塔。不能说剧作、布景、演技、摄影等有什么问题,但它就是不够打动人。
故事本身很动人。比的电影都是考验听力,Sorkin的电影都是考验阅读速度。看完之后还是要感叹Sorkin他父母在Sorkin他小的时候没有因为他比刘星还刘星而打死他足可以获得年度优秀父母的荣誉称号。
45/100 虐囚与复仇是一部分,牌桌上的usa和扭曲的回忆显得很可怕。赌博的部分显得很奇怪,把我耐心磨光了,如果真的是这样那还得了。
我求求了索金好好回去写剧本,放弃导演梦。节奏问题很大,没有另一个人把控完全放飞自我的叙事,其他都靠演员自己体会。
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了;故事闪回没有帮助增色,反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演(尤其是最后一场戏),但电影整体还是蛮失望的。
不知到地是剧本不行,还是导演职能没做好,个人感觉索金这部片子翻车了。10分钟弃剧。
J·K·西蒙斯这两年老得有点快。电影讲的是美国的一部超级知名的情景喜剧一周的创作过程,大概相当于《我爱我家》那样的受欢迎程度吧。这一周从读剧本开始,到彩排,再到有观众的拍摄。表面上是男女主对于作品的探讨,特别是妮可非常强势的坚持,让剧组其他人感到崩溃。暗地里,妮可早年表明的立场让他们处于风口浪尖,严重到可能完结他们的事业。电影在终于完成了拍摄和解决了燃眉之急之后结束。看完我觉得最精彩的居然是最后那通电话,其它部分平平无奇,这显然不是导演的初衷,所以导演和我之间肯定有一个人出了问题。
看了几分钟强烈感觉到是艾伦索金的电影,看之前并不知道,可见其识别度有多高。这一次他选择了一个可能只有他自己感兴趣的题材,依然把演员嘴巴当机关枪使,但显然并不是所有故事都适合抖机灵。电影里鲍尔对于对白的执拗是对自己尊严的维护,而艾伦索金对于对白的执拗则仿佛在掩饰自己的疲倦。电影通篇被拐弯抹角且无节制的对白塞得密不透风,除了结尾那几秒没有任何留白和意境可言。索金最大的长处也是他的短处,他创造的角色也愈发趋于雷同。对于尝够嘴炮甜头的索金,好像忘了此时无声胜有声的道理。我很期待索金拍一部无声电影。
抛却所有的电影技巧,这个故事看的人很伤感…一个如此丰满的女性角色和Nicole are lucky to have each other.
比不上艾伦索金自己的上一部作品,这么好的卡司,略冗长。
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
男主凭一己之力完成了一部电影,但还是掩盖不了拉垮的本质,为了剧情而剧情!
所以说,抬头不见低头见,如果夫妻俩白天晚上都在一起,并不是好事。
补标 1.12
最后就是,作为一部关于情景喜剧的传记片,只有俩演员的口音是笑点,未免太失败了点。
Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
【22/005】期望不高,但没有失望的传记片。纯粹是去看妮可基德曼的表演,二封的话凌晨改戏完全影后moment。原型访谈+回忆穿插,与《宿敌》无异的老路子,不同的是以星期作为时间点叙事。戏外的造型还是好看的,戏中戏的妆发实在不敢恭维。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved