gl8新款 高清

评论:

• 丁梦菲 6小时前 :

  第一次看法国庭审戏，挺有意思的。女主演得很好。

• 卫铲臣 5小时前 :

  我只是一个能变成人类的奥特曼，这台词，废话文学是吧😅

• 冀旭彬 2小时前 :

  最后的审判陈词，以及最终宣判结果，值得思考

• 卫昱岗 8小时前 :

  相对完成度高的只有徐峥那个，别的一言难尽。

• 僪梦槐 5小时前 :

  吴京，太主旋律，过于形式。章子怡，一锅乱炖，不过感情细腻。徐峥，亮点，很徐峥。沈腾，没什么特点，家族成员都露脸了。

• 卫曾浩 8小时前 :

  后面节奏太棒了，没有直接展开说事件完整真相，甚至到最后也没讲

• 巨令雪 8小时前 :

  强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

• 函新儿 6小时前 :

  罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是，男的可以不承认女性有表示出不。

• 卢雪柳 5小时前 :

  没有想象的好，尤其沈腾的那段，不好看，也不好笑

• 俞叶丰 0小时前 :

  “一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好，也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子，但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍，法庭辩论极其精彩，算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。

• 卫智君 7小时前 :

  片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？

• 呼泰初 7小时前 :

  同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。

• 公俊晤 3小时前 :

  陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果

• 勾阳飙 2小时前 :

  总得来说，徐峥＞章子怡＞沈腾＞吴京

• 冀奇胜 0小时前 :

  故事是场罗生门，无奈剪辑太散，节奏太慢，完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主，结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…

• 却依晨 6小时前 :

  结案陈词非常精彩，那个男孩以为的稀松平常其实是人家女孩莫大的痛苦，沉默不代表同意

• 友英媛 2小时前 :

  在新生代剧场版里可以排个第三，可以看出武居的进步

• 房锐精 3小时前 :

  特定情境下双方的不同情绪和男女“势力”不平等是值得探究的，但简单来说就是，男方以为女方接受，而女方害怕而没有拒绝，这个结果来看都是受害者吧。女性还是要敢于说不，虽然这个社会对说不的女性更残暴，众生平等，总有一天我们会做到…

• 斋笑雯 2小时前 :

  总是免不了过度煽情……诗>鸭先知>少年行>>乘风

• 司清心 1小时前 :

  一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。