阿莫多瓦为数不多直接触碰向国家历史与记忆的一次严肃讨论,借新旧世代的女性/母亲与抱错的孩童化作不同立场与派别对待历史真相,庄严古典的淡化转场方式奠定了肃穆的基调,无视与掩埋也无法泯灭历史的伤疤与苦难。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
继Spencer瘫突然被Sally表白看懵我后又被这片潘突然被小女主亲吓倒。。。I would like to call them lesbians jump scare.
果然不是优秀的历史片导演,有很多细节上的隐喻,元素有点多了,少了很多类型片的拍法
又狗血又平淡,女人主宰世界吧,男人不是xxx年后会灭绝吗,挺好的。
罗素兄弟老家Cinematheque免费首映,谢谢,但我更应该呆在家里看Solaris。整个片子看下来我实在是坐立不安,当你打开手机就能看到当下战争的实时动态,你很难冷静的看完这几个中情局哈佛帮的老同学派雇佣兵全世界大搞破坏到最后却要惊呼:How can you kill a little girl? 在这个Gun violence频频出现的夏天,这难道就是观众最希望看到的电影?而且罗素兄弟你们确定小女孩儿和高斯林这条线没什么伦理问题?我估计喜欢打游戏的人会很喜欢这种电影。总体来说,我不推荐。
这还不狗血奇情?是我熟悉的阿莫多瓦,虽然这次的创作阿莫多瓦显得更保守了一点,对于情欲和性的挖掘点到为止,不过这一次的主题从以往只针对人性的深层次撕裂探讨到对国家民族历史的深层挖掘。而平行母亲这一字面含义不仅是在指婴儿双母亲的生物学身份,更是一个民族和国家对于自身历史,起源脉络的呼唤溯源与回归。佩内洛普饰演的母亲形象非常丰富复杂,象征着对于历史真相的犹豫不决,试图掩埋回避和最终坦诚面对的心理过程,一如后代之于先祖历史的复杂心理。另一位母亲的形象更显稚嫩,但也代表另一种历史观。其中女性来观看和凝视的角度非常特别,而沉重的话题:婴儿的死亡-重生构建起身份的认同。结尾婴孩面对洞里森森白骨时的退步和不忍更是后代对于先祖历史的记忆和铭刻。生命的延续总能抚平心灵的镇痛,但也应该主动揭示伤疤来面对和重新开始
这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
however much they crush it, however much they falsify it, human hiistory refuses to remain silent
4.5/5 威尼斯电影节主竞赛 金狮奖提名
母亲,女儿,却总是回过头来想找到缺席的父亲
不是阿莫多瓦最好的作品 但还是很感动他的女性能不停地move on
平行的题眼之下,真正的命题是错位,无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲,还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆,唯有正视错位、直面伤害,才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内,而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力,历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严,但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化,缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半
1+1<1 虽然两条线是有“血缘”共同母题,但放在一起讲感觉很怪,同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼,结尾画面还算震撼。
犹豫三星,还是给四星吧。喜欢他回到单亲母亲的主题,但是家与国的串联实属有点勉强。从女二知道真相回家之后开始泄气,之前角色们的种种选择都行云流水,观众非常理解关系的形态为何会变成这样。阿莫多瓦还是好好讲故事讲关系吧呜呜
阿莫多瓦是想拍的拍完了,开始关注国家了,完全是硬加政治线
更喜欢Almodovar 的上一部《Dolor y Gloria 》 。
强行一个狗血的故事,硬要配上“发掘真相,发现历史”的大背景,实在不必要。以及情感线里女主这个人设蛮讨厌的,想起一些不太好的回忆。
对于阿莫多瓦影片不可缺少的“红色”主题,赞颂伟大的母爱的同时,这部影片还有一个比较关键的时刻来回出现的“绿色”,是一种万物生命的重生,阿莫多瓦把母亲这个女性角色与历史话题挂上了一层话题色彩
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved