金敏喜还是小女孩啊，被爱的人会闪闪发光。你说要彩色那就拍彩色，最后一段太好磕了，好幸福。什么是浪费生命呢，她有在做自己喜欢的事情。
粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
打遍了所有电话得不到救助，护理员就像被大不列颠遗忘的孤岛，在没有资源中自生自灭。几个月来将近一半的人死于护理院，质问着当权者怀疑体制的不足，也改变不了疫情下的恐慌和对不是自己职责内的视而不见。可能没有这场全球性的病毒，我们也无暇在海滩边看日出也无法确定能不能看到明天的太阳。
望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。
还不错的疫情题材影片，朱迪·科默是个好演员！
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
一部空洞无物的电影，没有金敏喜，真要睡过去了。然而，它的气质太从容了，就好像去见一个很淡定的朋友，他倒茶给你喝，随意寒暄着，心就静下来，熨帖了好多。嗯，希望我也能从容一点。
为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
很少女感
以及终于知道洪常秀有多爱金敏喜了，有金敏喜出场的地方影片的调子就变得明快清晰，拍金敏喜拍的绝美，还有各种用来秀恩爱的情节设置……
83，很久没有看这类电影了，很舒服地看完一个的茫然，90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事，“躲”出现了三次，最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏，结尾处，明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员，两人完成了对接，看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然，最后她也与观众完成交接，消失在荧幕之中。
看的第一部真正值得被记住的新冠病毒叙事片。整部电影都处在一种极其不稳定的震颤和摇晃的情感状态中，新冠病毒让养老院这个内部小环境迅速坍塌崩溃，人性在其中勉强艰难痛苦地支撑，体制加深了绝望中的绝望。频繁出现的失焦镜头直指了大量长期缺位的情感和品行，在荒郊的草坪上，歌声轻轻漫漫，痛苦的反弹尤为有力与浪漫
“我爱你。”“我爱你。”夹带私货来秀恩爱谁受得了🥺敏喜姐姐笑得好美 （还有发现洪常秀好喜欢偶然与想象这种设定啊 非线性的日常 一些巧合由此开启
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
我觉得懂我的朋友多少懂这部电影。
Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
有很多想说的，但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。
3.5 不要去歌功颂德或者粉饰太平，这个世界上所有人的生活都改变了而且再也回不去了。这样就是这样。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
