约瑟夫·罗西导演的带有黑色电影风格的犯罪片,曾号称是英国电影史上最粗暴(toughest)的电影,尽管以当代的标准来看本片尺度并说不上大,但对60年代英国监狱的详细描绘、出色的摄影、斯坦利·贝克优秀的表演以及动听的主题曲都让本片颇具看点。故事讲述前科犯约翰尼·巴尼恩出狱后,与黑帮成员迈克·卡特等人合作一起抢劫赌马场,但事后造人背叛,再次锒铛入狱,然而藏匿赃款之处只有巴尼恩一人知道。由于巴尼恩在A区混得风生水起,狱长故意将其调去B区,但在B区老大弗兰克·萨夫瑞恩的协助下,巴尼恩再次重返A区。在狱中得知迈克·卡特的势力已经越来越大,并为了找到赃款挟持了他的女友苏珊娜后,巴尼恩找萨夫瑞恩帮忙,打算越狱逃走阻止卡特。
社会环境感觉跟这个时代有点脱节…1.0的直白和煽情,always一言不合就唱跳…8.7分 ?就这??really ???这还是豆瓣吗…另外也忒tm长了
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心,冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废,有仁义”的现实演绎,此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段,被神吹的过头了。7
超越、跨越知识的限制、仕途的跌宕、信仰形而上的执取、阶级困境,讲述如何随遇而安的人生哲学。好死不如赖活着的解读。
杰伊是印度语万岁的意思,比姆是印度宪法之父。电影关注底层,不畏强权,伸张正义,敢于控诉种姓制度,揭露黑暗。刑讯场面过于血腥恐怖了。律师如圣人,据说这一人物是真实存在,仅仅6年时间就主持了96000起不公案件,打破阶级和不公,为无数被冤枉弱者找回正义。
因为曾经看见过在黑暗中闪闪发光的人,所以总不免带着一点天真的想法,觉得或许陆地还有希望。
起了几次头都没看进去,终于看完了。有点明宋时期的怀才不遇,壮志难酬的感觉。
如果我拿了钱,我的孩子问我:我们的钱是哪儿来的?的时候,我要怎么回答呢?告诉她这是打死你爸爸的人给我们的,所以他们没有受到惩罚吗?
卧槽,拍的真好!即有趣又好看。
能拍这样的片子,能够正视这样的问题,比…一些地方官僚司法体系强太多。
Chandru要是换个国家当人权律师,可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。
洋人了解了地圆,还信奉天主?有趣的问题
【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力,冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给,法庭戏也全是对白推进。整体上看,剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师,他和他的官司值得更得章法的传记片呈现,及格分是给这个人物的。
非常非常非常喜欢。尤其喜欢家居嫂的人物设定,民间道德天平不会因政治的乌云笼罩而倾斜,换言之,无论官方话语如何对人进行政治界定,在百姓这里,还是会从最基本的道理伦理出发而识人看物。从这个意义上来说,家居嫂就是这样一个民间话语的化身,这个人物的存在非常重要,非常必要。
母亲说:我可以骄傲地告诉我的孩子,虽然我败诉了,但是我从没有放弃抗争。ps:印度版的《辩护人》,杰伊·比姆,在印度本土被译为:比姆万岁。
这部影片实在是很一般。探讨的内容早已不新鲜,也很流于表面,但不得不说商业化很成功。部分说教台词写得也很精辟,给人一种文化底蕴丰厚的假相,和韩国整个文化产业的基调相同。热评一说得很好,本该是我们拍出的东西。但我们的导演编剧都在干嘛,这也许是一种浪费文化的惩罚?
真实依托民主制度(哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“)和独立的司法压倒了电影技艺。
前半段极具文人电影的气质,后半段又绕回韩国类型片了
看完真的很难过,为什么我们没有这样的电影。
误杀3有了,印度政府怎么放任这些辱印电影全世界传播?
不管何等贫穷与落后,只要有民主制度,有反叛精神,就还有希望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved