时间有点太长,但其实没啥废话,包括各种穿插纪录片也挺恰到好处。本来以为是小年轻穷开心故事(虽然其实也差不多)似乎有些故意的魔幻“穿帮”比如画室外故意拍了地上的Stolpersteine“绊脚石”。基友家豪宅外景是密斯的Lemke Haus,内景似乎不是,但也很好看
時代車輪下,自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下,像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看,不过一个是沉没,一个是扬升,为体验希望,还是先看这部,再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯,「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
忍姐姐quq 三只豆豆眼小妹很有萌点,不得不说,炭治郎这个意志力,不愧是主角!
自由却凌乱的摄影机,镜头质感和剪辑多样到不太像是德国电影。想要拍社会环境下的个人史诗,却有点在炫技中迷失了重点
法比安和Julie简直是性格、境遇完全相反的两个人物,虽然更喜欢Julie一点,但是Fabian显然比糟糕的人拍的好。
这个世界如同人生一样,重构然后打破,再重构。再打破
每一个镜头都是美丽的碎诗,每一句对白都是渴望中的破灭,每一个人物都是注定的悲剧,而这是人生的必然。但可以在最快乐的时刻意外死亡,如同布拉格之恋中的托马斯和特瑞莎,如同刺猬的优雅中的女门房,何尝不是生命绽放的意义?5星推荐,法比安。
非常不喜欢,“下陷式”观影体验,在众多喧宾夺主的技巧里不知所云
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
像梦一样,每个时代都有一样的迷茫,不同的是电影里的结局我们早就已知
在我心中已经是神作了!
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
5.法比安女友的那段面试着实令人动情,接着女友宣称台词是自己写的,太虐心
在柏林游荡的马丁伊登,试图写下帝国诞生之前的无主之作。在这样的时代,我们只能成为演员。法比安的状态主导了电影迷乱的节奏,胶片注定只是回忆,默片注定代表沉默。90年过去了,也还没有毁灭,也还正在毁灭。
发生在1930s德国的故事,前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶,后半段则是普通而世俗的爱情与面包(虽然近年来面包被装饰成了梦想)之争。文明或许有历史性的演进,但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们,现在的我们。
老白50。那年夏天跑到柏林作为访问学者至今。
剪辑放飞!胶片拍摄,各种细节,道具,喜欢!很用心的电影,而且无比耐看和真诚,结局最后十分钟是把你打到现实中,发现,100年,什么都没变。心碎。几年不重看任何电影,这部我感觉可以看三遍。我感觉Tom快中年肥了,感觉这是他最后一部有青年感的片子了。。。*乌鸦嘴
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行,逆流而上,直至回到过去的彼岸。
有些电影时间再长也不觉得长,有些电影时长会成为负担,无主之作是前者,这部是后者。
有一种电影属于“我能get到它的点但就是看不进去”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved